Hoy tengo el placer de publicar mi primer Guest Post. Alfonso es un lector de este blog que solía participar de forma esporádica en los comentarios. Un día recibí un correo electrónico en el que amablemente me presentaba su nuevo blog sobre finanzas, Thinking Rich. Le agradecí su interés por mi opinión personal y le propuse que presentara sus credenciales escribiendo una entrada para todos nosotros. Notarás que su estilo es distinto al que sueles leer aquí, pero esto es precisamente lo que yo buscaba en su artículo, autenticidad. Aceptó mi propuesta y esta es su fenomenal exposición:–
1. ¡10 consejos para ganar en bolsa!
2. ¡Las 10 mejores empresas para invertir en el 2012!
3. ¡Aprende Trading y Gana MILLONES!
4. «Me he comprado unas Santanderes… ¡están muy baratas!»
—-
A finales de 2007, compré una gran cantidad de FAES FARMA. Para los que no la conozcáis… sabed que es una empresa solvente, con poca deuda y que da buenos dividendos.
Bajo todos los estándares Value que manejaba, era una gran inversión. Después de varios años a 16-18€, me pareció un chollo. Y sin embargo, a finales de 2008, miraba la bolsa con aprensión. ¿Qué estaba ocurriendo? ¿Cómo podía haber pasado esto?Me dije que era algo temporal y aguanté el tipo, sin preocuparme demasiado… pero, a día de hoy FAES sigue igual. Una cotización bajísima y miles de euros en estado de pérdida (aun no he vendido la mayoría). Mis rentabilidades entre 2002-2007 fueron realmente espectaculares. En estos 6 años, prácticamente tripliqué mi dinero invirtiendo en varias empresas que cumplían con los criterios que utilizaba. Y de repente, con una sola mala inversión, perdí casi todas las ganancias de 4 años.
¿Mala diversificación? Desde luego. ¿Mal análisis? Probable. Me dejé llevar por los rumores (que se confirmaron) de nuevos fármacos y creía que no podría bajar.
Al principio, me pregunté ¿Por qué ocurrió? ¿Que puedo hacer para cambiarlo?… pero ya no. Porque lo cierto es que, la única pregunta que vale la pena hacerse es «¿Qué puedo aprender de esto?» Y lo que aprendí puede resumirse en una sola frase: «Una sola mala inversión puede llevarse por delante años de triunfo.» Esa sola lección me llevo a replantearme no sólo mi forma de inversión, sino mi vida entera.
La inversión para la «masa»
La forma de inversión típica, para la gente normal funciona bajo los siguientes principios:
1. Puedes comprar a largo plazo o a corto:
– Si es a largo, la mayor parte de la gente lo que hace es comprar acciones de «siempre». Estas son las Santander, Banesto… que casi siempre se las dejaron en herencia sus abuelos o sus padres y que ellos continúan por ellas.
– Si es a corto, las personas buscan encontrar la próxima acción «chupiguay».
2. Toda inversión tiene que ser lo suficientemente guay como para comentarla con tus colegas. Si no lo es, no merece la pena hacerla.
3. Se tiene que dedicar tiempo. O quizás no.
– Si no se dedica tiempo es porque la persona esta «segura» de que es una acción genial. No sabe nada del PER, de la deuda ni nada. Muchas veces es porque un amigo les ha recomendado algo.
– Si se le dedica tiempo y lo haces bien, entonces has de dedicarle mucho mucho tiempo. analizando empresas, leyendo consejos…
4. Tanto si eres bueno o no, tanto si le dedicas tiempo o no y tanto si estás seguro de lo que haces como no, siempre están pendiente de la bolsa día a día. ¿Sube? Genial. ¿Baja? Te agobias. Es una continua preocupación.
En resumen, la inversión que practica la mayor parte de la gente, y que yo practicaba (yo era de los que la dedicaba mucho mucho tiempo) tiene tres problemas:
1. Requiere tiempo para implantarla.
2. Produce agobios por la subida y bajada.
3. No puedes estar seguro de sacar más rentabilidad que al mercado de forma consistente.
Y viendo que una sola mala inversión puede destruir años de beneficios, me pregunté ¿Hay otra alternativa? ¿Que condiciones debe tener un sistema de inversión?
En búsqueda de una inversión mejor
Cualquier metodología de inversión se basa en los siguientes principios (están muy muy resumidos, ¡que nadie se ofenda! ¿O sí?:
1. Plazo de la inversión: Largo o corto plazo.
2. Diversificación y Distribución de activos: Selección de acciones/bonos/activos individuales en base a una metodología o a través de Fondos de Inversión / ETF.
3. Metodología: Value/Growth (se trata de encontrar empresas que estén infravaloradas o con potencial de crecimiento), Chartismo (invertir cuando una serie de estadísticas/gráficos te dicen que lo hagas) o Asignación de activos (invertir en diferentes tipos de activos, diversificados, que de forma conjunta reducen el riesgo).
4. Periodicidad de la inversión: Time Picking (dependiendo de la metodología, seleccionar cuando comprar o vender en un momento determinado) o Periódica (invertir de forma constante ya sea de forma Mensual o Anual, beneficiándose del Dollar Cost Averaging).
Vistos estos principios, me propuse hacer un Análisis 80/20. ¿Como podía conseguir el 80% de los beneficios de la bolsa con un 20% del esfuerzo? Ya no se trataba de ser el «más listo», o de que mis amigos me observasen obnubilados mientras les explicaba que acaba de ganar 1.500 euros con Zara. Ahora se trataba de conseguir el máximo de resultados con el menor esfuerzo.
Curiósamente, esta búsqueda me llevo mucho más «esfuerzo» que cualquier cosa que hubiese hecho antes. Sí es verdad que siempre había leído consejos y mirado análisis de expertos pero nunca me había puesto a mirar la inversión como algo sistemático. De esta forma, me puse a leer «The Bogleheads Guide to Investing», «A random Walk in Wall Street», «El inversor Inteligente» (este si me lo había leído a trozos a lo largo de los años, pero ahora me lo leí de golpe y anotando todo tipo de cosas), «El cisne negro», «I Will Teach You To Be Rich»… Además de Blogs como Inversor Inteligente, IWTYTBR, Get Rich Slowly, Gana Índices, etc.
Y, después de este barniz financiero, decidí que mi estrategia debería cumplir los siguientes objetivos:
1. No perder ante el mercado (batir al mercado está genial, pero viendo que un solo error puede destrozarte años de batir al mercado, me parece mejor hacer una estrategia que siempre rentabilice igual que el mercado).
2. Sencilla de implantar y que no requiera tiempo de mantenimiento.
3. Rendimientos lo más estables posibles. Puedo asumir el riesgo que desee, pero dentro de ese riesgo, prefiero algo estable a vaivenes continuos.
4. No necesitar el dinero. Si acabas necesitando el dinero, necesitarás vender posiciones en momentos no idóneos. Por eso, hemos de tener un fondo de imprevistos e invertir a largo plazo.
Ahora bien… ¿Cómo hacer todo esto?
La estrategia Boglehead, la alternativa
Después de mucha búsqueda y de leer sobre métodos «seguros» para hacerte rico (Je!) llegué a una estrategia poco conocida fuera del mundillo financiero, una estrategia a la que la gente mira con ojos recelosos, y no solo por el nombre. Hablo de la estrategia BogleHead. Una estrategia que no es sexy. No te hará ganar en un año el 100% de tu inversión, ni podrás fardar ante tus amigos de tu gran visión ni de tus artes de adivino.
A cambio, la estrategia Boglehead te ofrece estabilidad, un retorno muy aceptable y tranquilidad. Porque en inversión, la primera regla es NO PERDER PASTA. ¿En qué consiste esta estrategia?
1. Inversión en activos indexados, lo más baratos posible, que siguen al índice, para no caer en los múltiples problemas de la gestión activa, como estos ETF o estos Fondos.
2. Diversificar las inversiones entre Renta Variable, Renta Fija y Commodities, dependiendo del riesgo que quieras asumir utilizando técnicas de Asignación de Activos (por ejemplo estas carteras o la cartera permanente)
3. No requiere un mantenimiento constante, es más, funciona mejor cuando no la tocas durante largos periodos de tiempo y cuando lo hagas, sólo para rebalancear.
¿Me dices esto en serio? ¿Te parece esto demasiado bonito para ser verdad? Al fin y al cabo, ¿Quien ha oído hablar de Boglehead? ¿De indexados? YO SÉ lo que es el Santander, y SÉ que no va a caer. ¿Invertir en «economías»? Bahhhhh. Todo el mundo sabe que obtienes lo que pagas (¿en serio?) y si el fondo «Cojo-tu-dinero-y-corro» me cobra un 2% anual será por que es mejor, ¿no? 🙂
¿En serio piensas eso? Supongo que sí, ya que forma parte de esa «sabiduría popular», que todo el mundo «sabe» que es verdad y al fin y al cabo, es muy probable que nunca hayas estudiado el tema con atención (¿Para que ibas a hacerlo? Todo el mundo «sabe» esas cosas). Pues vayamos a los datos:
1. Entre 1987 y 1997, de 660 fondos solo sobrevivieron 258 y solo 12 de ellos batieron a su índice de referencia (el Wilshire 5000)
2. La cartera del pobre autor de este blog (je), que durante la crisis ha superado al mercado con creces.
3. Los costes importan… y mucho, ¿Sabías que un fondo de gestión «activa» se puede quedar hasta un 25% de su rentabilidad esperada?
4. ¿Y sabías que la moda del momento no implica que eso haya sido verdad siempre? El dilema Value vs Growth, por ejemplo, depende totalmente de qué periodo histórico analicemos.
5. ¿Y a que tampoco sabías que los fondos «estrella» de hoy, pueden acabar siendo los fondos «caca» del mañana? Es decir, aunque pudieses batir al mercado seleccionando al mejor gestor de fondos del momento, nada te asegura que ese «gestor» vaya a seguir siendo el mejor.
Al final, invertir acaba siendo una especie de carrera contra el tiempo, una apuesta continua intentando encontrar aquellos fondos o empresas que vayan a «batir» al mercado. Es una huida hacia delante, donde un fracaso puede suponer la «muerte» financiera. ¿De verdad es esto lo que quieres?
Invertir no es difícil
Y ahora, después de haberte explicado porqué la estrategia Boglehead es más segura que cualquier fondo de gestión activa o incluso que tu propia gestión, ¿Cuáles son los pasos que has de seguir?
1. Abre una cuenta en SelfBank o en Renta4.
2. Ve a este artículo y observa la cartera nº 8. La más sencilla (es posible que haya mejores, pero lo importante es empezar, no ser perfecto)
3. Mira la rentabilidad de esta cartera en los últimos 10 años (o lo que puedas), por ejemplo con ETFREPLAY
4. Compara con la rentabilidad del IBEX o del Eurostoxx
5. Invierte y vete a tomar unas cañas con los colegas
6. ….
7. Cada año, rebalancea la cartera para volver al 50%/50% (esto es quizás lo más importante de todo, ¿Por que? La razón aquí).
¿Difícil? No.
¿Arriesgado? Tampoco.
¿Increible? Puede.
¿Rentable? Depende del mercado, pero al menos no serás el bobo de tu grupo de amigos que ha perdido todo.
¿Lo vas a hacer? … Depende de ti. En mi caso, tuve que sufrir una gran pérdida patrimonial para aprender esta lección. ¿Qué te tiene que ocurrir para que la aprendas tú?
Esta claro, lo unico es que hay por ahi unos orangutanes de una zona concreta americana que baten al indice durante largos periodos de tiempo, no esta nada mal poner un pocentaje de la cartera en ellos, en mi caso prefiero ahi que en renta fija.
s2
@sco, en realidad lo que yo había leído es que los monos son capaces de batir a los expertos, ya que la aleatoriedad de sus apuestas hacen que se parezcan más a a la media (mercado, índice).
Espero que nunca tengamos un crack del 29, y que no tengas que echar de menos un poquito de renta fija… 🙂
Un saludo y gracias por pasarte de vez en cuando por aquí.
@Alfonso, un par de preguntas:
– ¿Hiciste más apuestas como las de FAES? ¿Qué tal te salieron?
– ¿Cuál es tu cartera o proyecto de cartera actual?
Orangutanes? Jajajaja. Deberían hacer un fondo con ese nombre y que te garantizasen que los monos tengan todos los cuidados necesarios y blah blah blah.
Mira este artículo, lo ejemplifica al máximo: http://cortalconsors.wordpress.com/2011/07/18/la-teoria-del-mono-ciego-de-malkiel/
A la frase: “Una sola mala inversión puede llevarse por delante años de triunfo” yo le añadiría otra:
«la buena marcha de una empresa y la buena marcha de su cotización en bolsa son dos cosas diferentes»
En «The Coffeehouse Investor», Bill Schultheis pone como ejemplo de esto último a Microsoft durante la primera década del s.XXI: despues de la burbuja de las puntocom Microsoft seguía haciendo beneficios mientras el precio de sus acciones se estancaba en veintitantos dólares (llegó a estar a casi 60$)
BENEFICIOS Microsoft:
static7.businessinsider.com/image/4c06a4fc7f8b9a851bcf0400/chart-of-the-day-operating-income-apple-microsoft-2000-2010.gif
COTIZACIÓN Microsoft:
(tresuvesdoblespunto)mondaynote.com/wp-content/uploads/2010/05/msft-from-jan-2000.png
@Juan, veo que lees a los bogleheads USA. Toda una biblioteca virtual del saber inversor. Un saludo.
@Luis Miguel, uff, a ver que puedo hacer. Mi liquidez la tengo en cuenta remunerada y nada más. Lo más líquido y rápido posible. De todas formas estudiaré el tema.
@Igor76, Alfonso tiene artículos muy muy currados. Hay que leerlos sí o sí. 🙂
@Jose Enrique, a veces me pregunto qué te lleva a leer, seguir y escribir en este blog, cuando todo lo que comentas va contra su forma de entender la inversión. Si te digo la verdad, yo no suelo visitar, y mucho menos comentar, blogs sobre análisis fundamental, análisis técnico, inversión en valor,…, tengan las visitas que tengan. ¿Para qué voy a hacerlo si no caso con esos estilos? ¿Para perder el tiempo? ¿Para criticarles?
No te digo que tu opinión no tenga sitio aquí, nada más lejos de mi intención, pero me parece extraño que cada visita sea una opinión negativa acerca de la filosofía Bogleheads. Un saludo.
De todas formas, esta forma de inversión de BUY&HOLD&REBALANCE funciona siempre que se cumplan ciertas condiciones:
— que los diferentes tipos de activos den a largo plazo (más o menos) las rentabilidades que se supone que corresponden a su categoría (retorno a la media – RTM:return to the mean)
— que el mercado siga creciendo a un ritmo medio igual o parecido al que lleva haciéndolo en los últimos 100-150 años
Para las ESTIMACIONES DE RENTABILIDAD por assets:
(tresuvesdoblespunto) bogleheads.org/wiki/Historical_and_Expected_Returns
Muy bueno el artículo y todo un descubrimiento Thinking Rich.
Yo ya hice mi aprendizaje y gracias a blogs como este ya se el camino que seguir.
Me falta seguir aprendiendo, pero ya lo puedo hacer desde una perspectiva tranquila y sosegada.
@Antonio, sería interesante que cuando tuvieses tiempo plantearas un post de: 9 productos para vagos para tener nuestro líquido de emergencia, o algo parecido.
Un saludo a todos.
Hola a todos,
Enhorabuena a Alfonso por su blog. La verdad es que me había leido varios artículos suyos en Rankia y no me había dado cuenta de que su autor era el Alfonso que suele aparecer por aquí. Me hizo mucha gracia lo de los «divergastos» en el artículo sobre el ahorro.
Un saludo
Entre 1987 y 1997, de 660 fondos solo sobrevivieron 258 y solo 12 de ellos batieron a su índice de referencia (el Wilshire 5000)
La mayoría de los fondos no baten al mercado porque están comercializados por Bancos y Cajas de ahorros que su única finalidad es conseguir el mayor número de suscriptores con las máximas comisiones. Sin embargo si se analizará la rentabilidad de las gestoras de fondos independientes, se sorprendería de los resultados. En España tenemos Cartesio, Bestinver, Aviva, Toro Capita,, Elcano Sicav ,March Gestión,Sia. La mayoría con resultados muy buenos y con una filosofía value .»El Value Investing, es la única corriente de inversión que ha demostrado,con resultados auditados batir a los indices a largo plazo y de forma consistente «.
Por otro lado la inversión en RV mundial nunca ha dejado mas de 12 años en periodos negativos.
La inversión de 1 dolar en de RV mundial sería 375 dólar en 2010, 6,1 dólar en Bonos y 2,9 en moneda dólares de 1900 a 2010.
«Por extraño y paradójico que le parezca: La renta variable es el activo -a largo plazo- más rentable y menos arriesgado».Francisco García Paramés
Para un inversor de 25 a 30 años que tenga un periodo temporal de inversión de 20 o 25 años o más , me parece una perdida de rentabilidad el sistema Bogle y el mejor lugar donde puede tener su dinero es en fondos value y en fondos índices.
Saludos
Hay cierta tendencia en comparar las carteras boglehead vs gestión activa chicharrera, FAES FARMA?, cual es la ventaja competitiva de FAES Farma en un entorno liderado por las grandes multinacionales farmacéuticas, que gastan cantidades ingentes en I+D para renovar constantemente su «pipeline» de productos?
No se, ya puestos podemos comparar una cartera activa diversificada con FAES, Jazztel, Bankia, La Seda, Teleahinco e Inmobiliaria Colonial vs cartera Boglehead, o con la de Harry Browne…..
Como decía arriba Scolarstom y yo mismo que con lo poco que intervengo me repito mas que el ajo, hay unos cuántos gestores con unos track record que NO se puede justificar bajo el prisma de la teoría del mercado eficiente.
Bogle facilita herramientas para obtener muy buenos resultados y le pasa la mano por la cara a la mayoría de f.i. de g.activa, eso me parece indiscutible, y seguir sus pautas de inversión es totalmente respetable,-por supuesto-, pero el ejemplo es tocino vs velocidad (desde el respeto y sin acritud)
Cesc
@Cesc, pues a mí me da que la intención de Alfonso no era comparar una cartera FAES contra una Cartera Indexada. Simplemente ha introducido su experiencia pasada para exponer su filosofía de inversión. Como le he comentado a Jose Enrique, si yo gustara de la inversión Value adquiriendo las acciones que cumplieran mis requisitos de análisis fundamental, el contenido de este blog me importaría un pimiento… 🙂
Los contenidos de Alfonso y su blog sí son muy afines a la filosofía de finanzas personales que aquí se defiende, aunque su estilo sea algo distinto al mío, y es por ello que me encantó la idea de recibir su artículo invitado.
Para mi, ¿cartera indexada? si, sin duda pero en un porcentaje del 70% por ejemplo, ¿el resto renta fija? no,nunca y menos si eres joven, el resto donde los orangutanes del zoo de Omaha, estoy hablando del total de la inversion de cada uno, logicamente debemos disponer de efectivo por varios motivos, paro si ocurriera,etc,etc.
s2
Me ha encantado el blog de @Alfonso http://www.rankia.com/blog/thinkingrich/. Me lo he leído del tirón. Ayer casi me salen costras en los ojos.
Yo ya estaba implementando un sistema parecido, y gracias a él lo afinaré mucho más. Al final dejamos de lado los detalles y nos ponemos con otras cosas que no nos va a aportar tanto valor (regla del 80/20).
Muy interesante la experiencia y muy enriquecedora.
Un saludo.
@Luis Miguel, me alegro que te haya gustado el blog de Alfonso. También me alegra que lo hayas descubierto gracias a esta entrada. La regla 80/20 es un aspecto psicológico muy interesante. Creo que tiene mucho que ver con la eficacia, hasta tal punto que con la carga de información y trabajo de la que disponemos, no llevar a cabo una estrategia eficiente del esfuerzo resulta muy perjudicial. A ver si busco algo de bibliografía sobre el tema.
@VELASQVS, mira que era entretenido y motivante, pero lo hecho tan poco de menos…
@Cesc, tus comentarios son y serán siempre bienvenidos y valorados. Tienes razón, en ningún momento valoras negativamente la gestión pasiva, y, por supuesto, puede complementarse con la activa en una cartera. Sólo quería insistir en que Alfonso nos ha descrito una experiencia puntual suya que le ha ayudado a reflexionar, sin que signifique nada más allá de eso.
@Jose enrique, te entiendo perfectamente, de hecho, verás que mi cartera no hace caso del todo a Bogle (cuando aconseja al inversor medio), ya que resto 10% a mi edad en renta fija, confiando en la rentabilidad a largo plazo de las bolsas. Pero insisto en que no debemos generalizar ni simplificar el asset allocation que cada inversor debe dar a su cartera.
Si una persona muestra miedo a que su patrimonio caiga un 50%, y nos reconoce que no podría soportar esa situación, ¿podemos recomendarle un 100% de la cartera en renta variable por muy joven que sea? Mi opinión personal es que no. Hay tantos tipos de inversores como tipos de personas, y las circunstancias de cada uno (edad, trabajo, familia, aversión al riesgo, personalidad,…) cuentan mucho. En las finanzas, como en la vida, no todo se reduce al blanco y al negro.