Una de mis recientes adquisiciones, Lockheed Martin Corporation (NYSE: LMT), transmitirá vía Web una presentación en vivo por el Presidente, Bob Stevens, en el Morgan Stanley Global Unplugged, el Miércoles 2 de septiembre 2009.
El Sr. Stevens se presentará en nombre de Lockheed Martin a las 10:15-11:00. Hará hincapié en el desempeño de la corporación, así como su búsqueda de una estrategia de crecimiento continuo. Una reproducción de audio estará disponible durante dos semanas. Para acceder a la retransmisión y reproducción: http://www.lockheedmartin.com/investor
Con sede en Bethesda, Md., Lockheed Martin es una empresa global que emplea a unas 140.000 personas en el mundo y se dedican principalmente a la investigación, diseño, desarrollo, fabricación, integración y sostenimiento de sistemas tecnológicos avanzados, productos y servicios. La corporación informó de unas ventas en 2008 de $ 42.7 millones de dólares.
Pues nada, a ver si lo que nos propone el presi, lo lleva a buen puerto en los próximos 15 años. Saludos.
Pues vaya negocio,
140.000 empleados a 500$ (y mira que es poco) por empleado, nos da 70 millones de $, y en 2008 ¿ Sólo ha vendido 42.7 millones de $ ?
???????
No entiendo cómo no se ha hundido ya la citada empresa. Espero que no necesitaras ese dinero.
Salu2
Hola Alberto, bienvenido y gracias por tu aportación.
No creo que haya muchas grandes corporaciones en el mundo que en el año 2008 no hayan tenido problemas con sus ventas, pero para eso está la buena gestión de las ventas de los 5 años anteriores. De hecho, en los últimos 5 años y teniendo en cuenta el bajón en tiempos de crisis, las ventas llevan una media de crecimiento del 6,15%.
Otro dato: Las ventas de las empresas del s&p500 bajaron un 5% con respecto al año pasado en las mismas fechas, y LMT las ha aumentado un 1,78%.
Teniendo en cuenta que su dividendo es cercano al 3% y que su PAYOUT es sólo del 28%, parece que sus ingresos no están siendo nada malos.
Además, ¿no crees que en la economía actual las empresas ingresan por otros conceptos no relacionados con las ventas (participadas, inversiones en otras empresas, ventas a crédito de años anteriores…)? Por supuesto si las ventas cayeran durante más tiempo, ya habría que sospechar.
Esa cuenta de la abuela que me propones igual vale para la frutería de la esquina, pero no es del todo práctica ni en empresas globales macro (teniendo en cuenta sólo el año crítico de la crisis), ni en el contexto actual.
Saludos.
Hola de nuevo,
Bien es cierto, tal y como dices, que los ingresos no dependen sólo de las ventas del ejercicio en curso; pero habría que tener en cuenta que un negocio sostenible a largo plazo debe generar sus ingresos fundamentalmente por ventas de productos y/o servicios por los siuientes motivos:
– Los ingresos financieros (participadas e inversiones) no dependen NUNCA de la propia empresa, sino de aquellas en que se participa o invierte; y al igual que unas veces van bien, otras pueden ir mal. No podemos basar la supervivencia de la empresa a largo plazo en este tipo de ingresos, ya que no tenemos control alguno sobre la actividad. Mira lo que ha pasado con todos los bancos, que invertían indiscriminadamente en valores inmobiliarios.
– Los ingresos por ventas a crédito son, en cualquier caso, ventas; independientemente del ejercicio en que se incluyan. De hecho, para ajustar a la realidad el modelo financiero, los cobros por ventas a crédito deberían figurar como ingresos en el ejercicio en que se producen. En nuestro caso se indican unas ventas de 42.7 mill. $, lo que da a entender que no se incluyen los ingresos por ventas a crédito de otros años, sólo se habla de las ventas del ejercicio actual. Sería muy interesante conocer esta cifra, ya que aunque
Volvamos a la cuenta de la abuela, que es la que los profanos no economistas como yo solemos utilizar (vamos, el sentido común):
140.000 empleados
X 30.000 $/año (sueldo medio/bajo en occidente)
——————————–
4.200.000.000 $/año SOLO EN SALARIOS !!!!!
LOS INGRESOS POR VENTAS REPRESANTAN SOLO EL 1% DEL GASTO EN SALARIOS DE LA EMPRESA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!! Un momento !!!
He considerado el sueldo medio de un trabajador poco cualificado en paises desarrollados. Pero puede que todos los trabajadores vivan en países subdesarrollados. Rehagamos la cuenta de la abuela:
140.000 empleados
X 4.000 $/año (sueldo medio en China)
——————————–
560.000.000 $/año SOLO EN SALARIOS !!!!!
LOS INGRESOS POR VENTAS REPRESANTAN SOLO EL 8% DEL GASTO EN SALARIOS DE LA EMPRESA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
No se como lo verás tú, pero esta empresa, con los datos que proporcionas, ya puede invertir grandes cantidades de dinero y muy bien invertidas para poder sobrevivir.
En resumidas cuentas, con la cuenta de la abuela se ve claramente que los ingresos anuales por ventas representan entre el 1 y el 8 % de los gastos necesarios sólo por sueldos (habría que ver el resto de conceptos).
Definitivamente, una empresa cuyo negocio corresponde en un 90 % o más a la inversión, es, en definitiva, un gestor de fondos de inversión.
No te preocupes de que suban o bajen las ventas, su negocio, con los datos que tu proporcionas, es claramente la gestión de inversiones.
Salu2.
PD. Huelga decir que este análisis de la abuela puede no ser válido para economistas con sólidos conocimientos financieros, pero creo que la mera aplicación del sentido común puede ser muy útil en muchos casos.
Hola de nuevo Alberto. Muchas gracias por tus más que interesantes comentarios. Por gente como tú es por lo que merece la pena gestionar y escribir un blog.
En lo que respecta a tu comentario, he de decirte que todo lo que comentas tiene sentido, pero estaríamos jugando con cifras hipotéticas, aunque redondeadas de forma coherente.
En este mundo de la inversión hay para mí algo irrefutable: Cada inversor debe tener una estrategia propia y seguirla a rajatabla. Yo uso un sistema que tiene ciertos criterios a seguir a la hora de adquirir y conservar activos. Es decir, si soy un inversor que basa sus decisiones en adquirir grandes empresas que tengan una política de crecimiento del dividendo, que sean nichos de mercado y con payouts y pers no demasiado elevados. Esas deben ser precisamente las dianas a las que tienen que apuntar mis dardos. ¿Las ventas? Sin duda, hay que controlar que sean sostenibles en el tiempo, pero no hay que enciscarse con el año clave de la crisis.
Decir que una empresa con un payout inferior al 30% mientras reparte un 3,3% en dividendos tiene problemas con sus ingresos, me parece un poco arriesgado. Si sus ventas han bajado en 2008, vuelvo a repetir, no me preocupa en demasía, ya que las ventas en ese año bajaron para el 95% de las empresas de todo el mundo occidental.
Por supuesto que las ventas son importantes!, de hecho, es lo más importante para una empresa (Fisher). Por ello serán vigiladas en los próximos años (no sólo tendré en cuenta el año clave de la crisis).
Por cierto, yo tampoco soy economista ni máster en finanzas, soy un pequeño inversor que trata mediante una estrategia sencilla de inversión, hacer crecer sus ahorros.
Un saludo Alberto.