Publicidad

Sequoia Fund, un fondo 5 estrellas muy “Buffet”

Hace un par de años llegó hasta mí, no recuerdo desde donde, información acerca del fondo Sequoia Fund. Se trataba de un producto gestionado por un gran amigo y seguidor de Warren Buffet, quien compartía con él su filosofía y modo de inversión.

Sequoia fund es un fondo que busca el crecimiento del capital a largo plazo usando una estrategia value, invirtiendo en empresas que creen que están infravaloradas. Como buen seguidor de la gestión value, su diversificación no es excesiva, y se limita a comprar las acciones que más se acercan a sus requerimientos de valor. Además, el fondo invertirá un porcentaje en renta fija dependiendo de las perspectivas del mercado.

Pero lo más curioso del fondo es que, desde que se creó, el valor con mayor ponderación de la cartera es Berkshire Hathaway, con un peso actual de nada más y nada menos de un 12%. La confianza en Buffet se hace latente viendo la cartera del fondo.

El fondo comenzó a hacerse famoso después de que soportara la crisis del 2000-2003 con brillantez, hasta tal punto que mientras el S&P500 llegó a perder un 40%, Sequoia se mantuvo en una cómoda tendencia lateral:

Gracias a ese gran comportamiento, una lluvia de solicitudes de suscripción llevaron al fondo a cerrarlo a nuevas compras, siendo abierto en contadas ocasiones para que nuevos inversores entraran con una aportación mínima de $5000. Desde su creación, y sin dividendos reinvertidos, esta es su comparativa con el S&P500:

Como vemos, aquel gran comportamiento le ha llevado a ser un fondo 5 estrellas morningstar durante toda la década. Pero aquí viene un ejemplo de eso que tanto os repito, los fondos 5 estrellas de hoy pueden ser los perdedores de mañana. Los inversores que confiaron su dinero a Sequoia al finalizar la crisis de las tecnológicas, llevados por el gran comportamiento del fondo en el año 2002 y arrastrados por el poder mediático del éxito puntual de aquellos años, han visto como el rendimiento de sus participaciones ha sido sustancialmente menor que el de la media del mercado. Sin reinversión de los dividendos y con la crisis actual de por medio, el mercado ha batido al “gran” Sequoia Fund con un 35% de rentabilidad de diferencia:

Fue su escasa ponderación en acciones tecnológicas lo que le llevó a cobrar una gran ventaja desde el 2000 hasta el 2003. Conforme va pasando el tiempo, va perdiendo eficiencia en relación con la media. Por esto es por lo que defiendo la inversión de gestión pasiva. Los índices de mercado, a largo plazo, van barriendo poco a poco a todos esos fondos que comienzan ganando. No te compliques. Si quieres que tus ahorros se revaloricen a largo plazo, hazte una cartera diversificada de índices y deja la selección de acciones para los “expertos”.

Publicidad

18 responses to “Sequoia Fund, un fondo 5 estrellas muy “Buffet”

  1. Estimado amigo:

    Vaya por delante que la inversión indexada me parece una magnifica opción para la mayoría de las personas, sin embargo concluir que la inversión a través de índices barre, finalmente, a la gestión activa de calidad me parece una conclusión equivocada.

    El Sequoia que tomas como base (aunque no lo conozco en profundidad) me parece un fondo respetable que ha batido a los índices con cierta regularidad y probablemente lo seguirá haciendo si conserva su política de inversión. Obviamente habrá periodos en que no sea así. Tú has cogido unos periodos en que no lo hace fundamentándote en los valores tecnológicos pero si por ejemplo coges el periodo de 1-9-2008 hasta hoy el Sequoia vuelve a batir,ligeramente, al SP 500.

    En cualquier caso mi intención no es defender un fondo en concreto, por muy bueno que sea, frente a la gestión pasiva porque como he comentado en múltiples ocasiones para batir a los índices son necesarias dos cuestiones: a) Investir en la empresa (fondo) correcto y b) hacerlo al precio correcto.

    Un inversor “value” lo que debe buscar es que exista un “gap” entre el valor y el precio al que cotiza en ese momento. Para ello es fundamental conocer el valor de la empresa ya que si no conoces el valor es imposible saber si está cara o barata.

    Pero a partir de conocer el valor de una empresa falta la segunda pata; el precio. Para que el retorno sea bueno es imprescindible comprar al precio correcto. Algunas excelentes empresas, de las que pueden considerarse objetivo de inversores “value”, producen bajos retornos no porque se trate de trampas de valor sino porque se compran a un precio incorrecto. Me acabo de referir en un post a JNJ sobre este tema y lo reproduzco aquí.

    “ Durante la llamada “década perdida” (2000-2010) se han dado casos de excelentes empresas que a pesar de su ventaja competitiva, aumento de beneficio, de ventas y dividendos, apenas han tenido recorrido y se encuentran a niveles del año 2.000.

    ¿Cuál es la razón? Muy sencilla; en el año 2.000 estaban demasiado caras y en el año 2.010 están muy baratas. Un ejemplo claro es Johnson & Johnson (JNJ). JNJ ha casi triplicado sus ganancias por acción (EPS) desde 1.70$ a 4,80$. Sin embargo el PER en el año 2.000 era de 30 veces (demasiado elevado) mientras que en el 2.010 ha alcanzado las 11 veces.

    La conclusión es que aunque la evolución del negocio de JNJ ha sido ha sido excelente, la evolución de la acción ha sido discreta oscilando entre los 50$ la acción del año 2.000 a los 60$ del año 2.010.”

    (Esto puede, obviamente, ocurrir con quienes compran un buen fondo o ETF en el momento incorrecto)

    No obstante hay una diferencia importante; si compras una mala empresa y lo haces además a un mal precio acabas en la ruina. Si compras una excelente empresa a un precio incorrecto simplemente viajas a ninguna parte como es el caso de JNJ en el año 2000. Si compras una excelente empresa al precio correcto ganas dinero.

    Otra cuestión que en otro momento deberíamos analizar es ¿Quién es un verdadero inversor de valor?. Muchos son los que se autodenominan inversores de valor y pocos realmente lo son.

    La verdadera gestión activa basada en el valor es decir respetando los dos principios mencionados (insisto que muy pocos lo hacen), no tengo ninguna duda que supera en el medio-largo plazo a la inversión indexada.

    Como prueba de ello estoy dispuesto a “enfrentar”, con una reglas cerradas y con el euro como moneda de base , tu cartera pasiva con mi HF-1 y demostrarte que tu gestión pasiva (que es muy buena) obtiene menor rendimiento que mi gestión activa (que, porque no decirlo, también es muy buena).

    Todo lo anterior sin referirme a un gran problema que le veo yo a los ETF. Si realmente “vives” de tus inversiones el dividendo juega un papel muy importante. En una época de grandes caídas el dividendo te permite sobrevivir sin tener que malvender parte del capital. En un ETF ¿Cómo lo haces?

    ¡Feliz Navidad¡

    Koldo.
    moatcapital@gmail.com
    twitter.com/Moatcapital

    1. @Koldo, ante todo muchas gracias por tu participativo y trabajado comentario, sobre todo viniendo de un blogger que llena su bitácora de entradas y juicios llenos de sensatez y coherencia.

      Como son varios conceptos los que trataré en este comentario, iré por partes:

      – Yo también soy partidario de la inversión VALUE. Las acciones VALUE han demostrado en el largo plazo comportarse mejor que las acciones totales. Es por ello que mi cartera de índices tiene sobreponderación VALUE, Small Caps y Growth Dividend. Se complica un poquito la cartera, pero merece la pena en el muy largo plazo.

      – En el caso de comparar un fondo o cartera VALUE no debemos compararla con un índice a secas (como yo he hecho en en la entrada), sino con su correspondiente índice de referencia. Por ejemplo, el índice referencia de Bestinfond es un Small Caps Value. Si lo comparamos con el IBEX, de poco nos sirve.

      – Hacer compras con el método Dollar Cost Average, es en realidad una forma de buscar lo que tu llamas “precio”, ya que compras mucho cuando está barato y poco cuando está caro. De esa forma el precio medio de tus activos es más bajo que su propia media. Ni que decir tiene que las posibilidades de pifiarla se reducen sobremanera.

      – En cuanto a lo de enfrentar nuestras carteras. Desde que inicié este blog, publico mi CARTERA REAL. Todo el que lo desee puede compararla con la suya o con cualquier índice o combinación de ellos. Así que el desafio yo ya lo tengo aceptado. Si quieres ir comparándola, por mi no hay problema. Eso sí, por favor, quien la compare, que lo haga con una cartera REAL, las carteras VIRTUALES son sólo un juego, NO ES LO MISMO.

      – …”En una época de grandes caídas el dividendo te permite sobrevivir sin tener que malvender parte del capital. En un ETF ¿Cómo lo haces?” Sinceramente no entiendo tu pregunta. Los ETFs reparten dividendos, y casi no corres el peligro de que lo suspendan (algunos en época de crisis lo pueden disminuir), como pasa en las acciones. Además, el ETF con mayor peso en mi cartera corresponde al VIG, que lo componen empresas que aumentan su dividendo significativamente cada año.

      Resumiendo, de acuerdo contigo en lo adecuado de la inversión VALUE y de “buscar el precio” (aunque soy partidario de hacerlo de forma pasiva). Pero en lo de elegir las “acciones ganadoras” y “pescar el precio ideal”, tras los estudios realizados sobre Teoría de Carteras, Bogle y Bernstein, tengo que decir que las posibilidades de cagarla son mayores que las de batir al eficiente mercado, sobre todo si nos “ayudamos” de derivados. Ahora bien, una cartera diversificada ampliamente por acciones de calidad, que incrementen el dividendo ampliamente año a año sin fallar, y siendo compradas cada X meses sin ser vendidas nunca, no tengo duda que es una inversión ganadora.

      Felices fiestas para ti también Koldo. Abrazo grande.

      P.D.: En la rentabilidad esperada de una cartera bien diversificada, la elección de la ponderación de Renta Fija ocupa el 70% de importancia, la elección de los sub-assets (Value, Growth, Small, Internacional,…) el 20%, quedando para la elección de los activos sólo el 10%. – http://inversorinteligente.es/3-sencillos-pasos-para-invertir-mejor-que-los-demas.html

  2. Felices fiestas a todos chicos. Espero que en este próximo 2011 vuestra brújula interior os guíe por el rumbo de la felicidad. Un abrazo grande.

    @koldo, me pillas de viaje escribiendo a través del móvil. Muy interesante tu comentario. Conversaremos sobre ello en un par de días. Un saludo grande y muchas gracias.

  3. En mi opinión la estrategia de fondos indexados de inversión pasiva es mejor que coger un fondo cualquiera de inversión activa, y también mejor que coger uno de los mejores, pues no será siempre de los mejores; pero la mejor estrategia es coger el mejor fondo de inversión activa y cuando deje de serlo cambiarlo por el mejor entonces, y así siempre. De esta forma estarás superando siempre al mercado de tal forma que compense las mayores comisiones.

    1. @Jose, dices que “la mejor estrategia es coger el mejor fondo de inversión activa y cuando deje de serlo cambiarlo por el mejor entonces”.
      Siento decirte que esa forma de inversión no es que no sea la mejor, sino que es bastante mala. Los fondos ganadores de hoy pueden ser los perdedores de mañana. Por lo tanto, si inviertes en un fondo cuando lo ha hecho bien en los últimos tiempos, puede ser que justo a partir del momento en el que lo compres comience a ir peor. El gran William Bernstein realiza estudios muy completos sobre el tema en sus libros.

  4. @koldo, muy interesante la entrada. Desde luego a todos nos apetecería ver “un duelo de carteras”. Creo que puede ser muy docente y todos podremos sacar nuestras conclusiones. Me gustaría hacer referencia a una de las ventajas de la inversion basada en indices (de la que me declaro seguidor ferviente) sobre la que habitualmente no se insiste lo suficiente: la gran cantidad de tiempo libre que te ofrece (y ese es un activo muy importante en mi caso) y que puedes destinar a hacer lo que más te apetezca. Creo que estareis todos de acuerdo en que para llevar a cabo una política de “compras selectivas” es necesario pasarse un montón de horas leyendo y recabando mucha información. La inversió en índices simplifica el proceso con unos resultados como mínimo muy similares a la inversión selectiva. Felices fiestas a todos.

    1. @katex, esa claramente es una de las ventajas de la inversión pasiva. Mientras viajaba en coche el pasado día 23, escuchaba en la radio una entrevista. El entrevistado dijo unas palabras que se me quedaron en la memoria: “Lo más grande que me direon mis padres en su vida fueron dos cosas, tiempo y palabras”

  5. @Katex
    Sin duda. Tienes toda la razón. La inversión activa de calidad lleva miles de horas de estudio previo y experiencias que se acumulan con los años. Esa es la razón por la que si un gestor genera alfa de verdad, es razonable que cobre una importante comisión o ponga muchas restricciones al acceso.

    Igualmente esa es la razón por la que comienzo mi comentario indicando que “la inversión indexada me parece una magnifica opción para la mayoría de las personas”.

    Una persona que no se dedica al menos semi-profesionalmente a la inversión no debería comprar jamas una acción.

    Otra cosa diferente es que prefiera pagar una comisión mayor a cambio de una gestión de calidad donde los resultados después de los fee sean mejores que la media.
    Yo creo que existen formas de inversión más seguras que la inversión pasiva.
    Dejemos que Antonio, cuando pueda, nos de su opinión, al fin y al cabo estamos en su blog. Deberíamos estar todos de vacaciones¡¡¡

    Feliz Navidad a todos,

    Koldo (Moatcapital)

  6. Antonio: eso de que los fondos ganadores de hoy son los perdedores de mañana sucede cuando esos fondos se suben a alguna corriente especulativa, lo cual no siempre sucede. Luego están los mejores fondos de valor, como son Bestinver o Metavalor, que huyen precisamente de las corrientes especulativas. Estos fondos encabezan el ranking de fondos durante décadas, por lo que sería mucha casualidad que justo cuando uno se meta, entonces empiecen a bajar.

    1. @Jose, sin duda son fondos que lo han hecho genial. Veremos en los próximos 10 o 15 años si consiguen batir a los índices Small Caps Value.

      @sco, granito a granito se van formando las montañas…

  7. Hola Antonio:

    Gracias por tu comentario.

    Me ha surgido un inconveniente y no podré escribir en dos o tres dias. Pero lo tengo en mente.

    Koldo (Moatcapital)

Comments are closed.