Seleccionar fondos de inversión es un juego perdedor

Buscar:

Seleccionar fondos de inversión es un juego perdedor

Publicado por Antonio R. Rico - 27/01/2011 a las 09:00:19

Dean Witter, manager de 160 billones de dólares invertidos en fondos de Morgan Stanley, examinó el rendimiento de un total de 660 fondos de inversión entre 1987 y 1997.

De los 660 fondos que comenzaron la carrera, tan sólo 258 consiguieron llegar a la meta 10 años después. Esto ya nos da una idea de la pobre selección que los gestores realizan, ya que no consiguen lograr los resultados necesarios para que el pequeño inversor apueste por sus fondos. Además de este dato, hay otros dignos de ser estudiados:

- De los fondos que en los primeros 5 años se encontraban en el primer cuartil, solamente el 28% de ellos repetían cuartil en los 5 años siguientes. El otro 72% sucumbió y cayó al pozo de la baja performance.

- De los 258 supervivientes, un pequeño grupo de 42 batieron al índice americano sin contar los costes.

- Pero teniendo en cuenta los costes medios de los fondos en el periodo estudiado (1,5%), sólo 12 fondos batieron al Wilshire 5000.

¿Impresionante verdad? Pues ahí no queda la cosa:

En la siguiente década hasta 2008, de los 12 fondos estrella que lograron superar al mercado, 2 de ellos desaparecieron por sus ridículos resultados, 7 cayeron al pozo de los bajos rendimientos y sólo 3 lograron la legendaria proeza de salir victoriosos.

Es decir, en el periodo comprendido entre 1982 y 2008, la “friolera” de 3 fondos de inversión lograron batir al mercado contando los costes. Dicho de otro modo, tienes un 0,45% de posibilidades de elegir hoy un fondo que batirá al mercado en los próximos 25 años.

Así que puedes elegir “conformarte” con una rentabilidad esperada del 10,5% anual, o arriesgarte a acertar con 1 fondo de entre 200 que te aportará por obra y gracia de la diosa fortuna un poco más en el próximo cuarto de siglo. ¡Tú decides!

ENTRADAS RELACIONADAS:

Tags: Tags: Costes, Fondos de inversión

35 Comentarios »

RSS feed para los comentarios de esta entrada. TrackBack URI

Impresionante, es casi como una primitiva.

Comentario por eljinetenocturno — 27 enero, 2011 #
¿Se sabe qué 3 fondos lo lograron y si su éxito se debió a algo especial o a la fortuna?

Comentario por Pistachu — 27 enero, 2011 #
Hola Antonio.

Esto es ciertamente increible, aunque a la mayor parte de las personas les dará exactamente igual. No sé si los habrás leido pero pongo aquí dos artículos (no son míos, así que no los consideres Spam!) que pueden arrojar un poco de luz sobre el tema.
- Estudio de Pablo Fernandez sobre Fondos Españoles (http://www.financiarse.com/2007/05/rentabilidad-de-los-fondos-de-inversin.html)
- ¿Por que los supuestos expertos son tan malos prediciendo? (http://www.iwillteachyoutoberich.com/blog/the-media-is-atrociously-bad-at-prediction-and-im-sick-of-it/)

Lo que me ha llamado la atención es tu comentario del final, ¿Conformarse con un 10,5%? Hace poco que he empezado a leer tu blog así que quizás me he perdido algo pero… Bueno, que yo me conformo con un 10,5%!!! ¿Donde hay que firmar?

Gracias por tus posts!

Comentario por Alfonso Sainz de Baranda — 27 enero, 2011 #
@Alfonso Sainz de Baranda, si te fijas pone entrecomillado “conformarse” porque lo escribe irónicamente

Comentario por Pistachu — 27 enero, 2011 #
Chapoo por la entrada. Menudo post. En dos palabras: im-presionante. Gracias.

Comentario por josemlc — 27 enero, 2011 #
@eljinetenocturno, y además te toca mucho menos.

@Pistachu, no se saben, en el estudio no se detallaron.

@Alfonso, 10,5% es la rentabilidad media del mercado americano en los últimos 80 años. Por lo tanto, en el próximo periodo de 25 año, la rentabilidad anual bruta esperada será de un 10,5% anual. Otra cosa es lo que sea finanlmente. Tienes más info en http://inversorinteligente.es/bestinver-vs-vanguard-el-precio-de-la-rentabilidad.html

@josemlc, de nada Jose, un placer contaros estas cosas tan astutamente “escondidas”.

Comentario por Antonio R. Rico — 27 enero, 2011 #
Entoces fondos ni olerlos no? , por lo que veo.Saludos

Comentario por oscar — 27 enero, 2011 #
@oscar,

Eso le pregunté en su día a Antonio, pero tampoco es así. Puedes invertir en fondos que repliquen índices (como muchos ETF), con las ventajas de los fondos, y con comisiones bajas. Hay un post muy bueno de hace un mes en el que lo explica muy bien. De lo que hay que huir como la peste es de los fondos de gestión activa, donde un supuesto gurú compra y vende acciones con la idea de batir al mercado, cosa que lo hace a veces y otras muchas no, con comisiones del 1,5% (los baratos) , 2% ó incluso más.

Un saludo

Comentario por igor76 — 27 enero, 2011 #
@Oscar, puedes tener fondos, pero en mi opinión no deben ser la base de tu cartera. En el caso de los fondos índices, como bien comenta igor76, debes asegurarte de que sean realmente baratos.
Si a alguien le encanta por ejemplo bestinver, no tiene porqué no tenerlo, pero pienso que no debe ser la base de la cartera. Bajo mi punto de vista, la base de la cartera tiene que estar formada por productos baratos que repliquen a los índices de mercado.

@igor76, muy bien contestado. Qué bueno tener ayudantes así

Comentario por Antonio R. Rico — 27 enero, 2011 #
Enhorabuena por el artículo. Es casi casi como si fuera una réplica a este otro:
http://moatcapital.blogspot.com/2011/01/inversion-activa-vs-inversion-pasiva.html
Hay un puñado (muy pocos) de gestores activos que sí que parece que son capaces de batir al mercado de forma consistente, pero claro, a uno siempre le queda la duda de si serán capaces de mantener su rendimiento “for ever”.

Comentario por Zentao — 27 enero, 2011 #
@Zentao, muchas gracias. Aunque pienso que poco se parece a ese artículo, en el que se da a entender que seleccionar valores según cierta estrategia es un juego ganador.

Comentario por Antonio R. Rico — 27 enero, 2011 #
los de vanguard te tienen que pagar una comision

Comentario por pacomeralgo — 27 enero, 2011 #
he estado a punto de comprar carmignac patrimonie y al final este post me ha convencido 100k para vig, para que veas que un blog puede ser influyente jeje.
Si baja mucho y se queda abajo vendre a trollear que conste!

Comentario por fer020 — 27 enero, 2011 #
@pacomelargo, pues sí. Me extrañaría que alguien fuera de usaes fuera tan fiel. Mr Bogle, ¡un jamoncito!

@fer020, nunca aconsejo a nadie comprar producto alguno. Lo que hagas con tu dinero es tu responsabilidad. Además, este es un blog de inversión a largo plazo. Quizá dentro de 20 años no me encuentres aquí.

Comentario por Antonio R. Rico — 27 enero, 2011 #
Yo también me “conformo” con un 10,5% haciendo el vago. Y no me importa que me llamen “mediocre” si lo consigo.

Saludos a todos.

Comentario por mugualex — 27 enero, 2011 #
@Antonio,
Espero que dentro de 20 años, si estás escribiendo en este blog, sea
desde el Caribe con un mojito en la mano. Eso sería una buena señal para los que nos estamos siguiendo esta filosofía de inversión. Así no nos tendremos que preocupar que el ZP de turno nos quiera tener currando hasta los 80 o 90 años…

Comentario por igor76 — 27 enero, 2011 #
@mugualex, eso es, zemos mediocres

@igor, te imaginas la foto en la futura entrada? Se titularia “brindo por Mr Bogle, desde el Caribe con amor”

Comentario por Antonio R. Rico — 27 enero, 2011 #
Gracias por la respuesta. Efectivamente, poco después de leer el artículo he releido el de Bestinver Vs Vanguard y he visto lo del 10,5%.
Muchas gracias y espero que los artículos que he puesto os hayan gustado. Un saludo

Comentario por Alfonso Sainz de Baranda — 28 enero, 2011 #
Me refería a que ese artículo da una serie de argumentos en los que intenta justificar que la buena gestión activa consigue mayores rendimientos a largo plazo que la gestión pasiva.
Tu artículo argumenta justo lo contrario. Creo que el término réplica no ha sido muy afortunado. En vez de réplica debería haber dicho contestación, o “contrarréplica”.

Comentario por Zentao — 28 enero, 2011 #
El autor de ese artículo, Koldo, en su día lanzó un reto para ver si la cartera de Antonio era capaz de superar a la suya. La historia es que Antonio tiene publicada su cartera y podemos ver su evolución y todavía no he visto la de Koldo.

Un saludo

Comentario por igor76 — 28 enero, 2011 #
@igor, además que no es lo mismo poseer y valorar una cartera REAL que una VIRTUAL.

@Zentao, ezo zí

Comentario por Antonio R. Rico — 28 enero, 2011 #
Totalmente de acuerdo con el post.

Por tanto a cuidar de la cartera.

Pués el mercado está lleno de carteristas.

Comentario por Eguzkialde — 28 enero, 2011 #
Perdon si ya se ha explicado alguna vez, pero cuando se compra
ETF amaricanos se supone que se tiene convertir a dolares para
hacer efectivo la compra ¿hay alguna comision por el cambio?.
Y un vez hecha la compra si se quisiera vender estaria sujeta
al cambio euro/dolar con lo que dependiendo del momento podria
penalizar la inversion.
Antonio ya se que tus compras son a largo plazo pero si en el
momento en que quieres vender el euro ha bajado mucho respecto
al dolar las perdidas pueden ser importantes.
Saludos y gracias

Comentario por lorena — 29 enero, 2011 #
@Eguz, carteristas de cuello blanco y corbata

@lorena, estás en lo cierto, afecta. Pero tal y como también comentas, el largo plazo y el dollar cost average desdramatizan la volatilidad de las divisas.

Comentario por Antonio R. Rico — 29 enero, 2011 #
Si en general cuando la bolsa sube el dolar baja ¿no se compensaria las ganancias via valor liquidativo con la perdia de valor del dolar?

Comentario por lorena — 30 enero, 2011 #
@lorena, lo general no quiere decir “lo que siempre pasa con exactitud”. Te invito a ver el track de mi cartera para comprobarlo.

Comentario por Antonio R. Rico — 30 enero, 2011 #
El grafico de tu cartera es claro pero supon que llevamos 5 o 10 años con la cartera con una buena rentabilidad anualizada y quieres hacer
efectivo una parte o toda y en se momento el cambio euro/dolar esta
proximo a la paridad cuando tus compras se ido haciendo a un cambio
1.30, 1.40 y hasta 1.50 la perdida de valor seria importante.
Que conste que tu blog me gusta mucho solo es que tengo un poco de
miedo sobre el cambio divisa

Comentario por lorena — 30 enero, 2011 #
@lorena, si justo en ese momento el dólar está muy bajo, por supuesto, obtendrías menos dinero por tus ventas.
Por otro lado, 5 años NO es largo plazo. A 20 o 30 años, invirtiendo cada año, tendrías un precio medio del dólar que haría más suaves las subidas y bajadas del dólar en relación con la cantidad de euros invertidos.

Si no te sientes cómoda, siempre puedes elegir ETFs alternativos en euros. Un saludo.

Comentario por Antonio R. Rico — 30 enero, 2011 #
@lorena
Además de lo que comenta Antonio, esta estrategia tiene como fin el ahorro a largo plazo, y llegado el momento de empezar a cobrar rentas, no sacar nunca más de un 5% al año con el fin de no dilapidar el patrimonio enseguida (hay un artículo sobre eso, pero no me acuerdo de qué fecha es). Si vas sacando poco a poco, unos años saldrás perdiendo con el cambio y otros ganando. Un saludo.

Comentario por igor76 — 30 enero, 2011 #
@igor, genial recordatorio. Aquí tenéis el enlace que comentas: http://inversorinteligente.es/despues-de-alcanzar-la-%c2%bflibertad-financiera.html

Comentario por Antonio R. Rico — 30 enero, 2011 #
Una cosa… los ETFs (o fondos) en Euros que tengan como subyacente activos denominados en divisas distintas al Euro sufren el mismo problema a no ser que estén cubiertos contra la divisa. Es decir que simplemente tener un ETF (o fondo) denominado en Euros no te salva del riesgo de divisa.

Yo personalmente creo que el riesgo de divisa es interesante de tener, pero sólo en los activos arriesgados de la cartera

Comentario por Albert — 31 enero, 2011 #
@Albert, así es, y estoy 100% en tu misma opinión.

Comentario por Antonio R. Rico — 31 enero, 2011 #
[...] ya te dije alguna que otra vez, invertir en los fondos estrella es un error, ya que estadisticamente se comportan peor en el siguiente tramo largoplacista. No te compliques la [...]

Pingback por Reversion to the Mean (2) — 1 abril, 2011 #
Artículo muy recomendable para la gente que no entienda el value investing y no sepa donde encontrar fondos value de calidad, pero no para el resto.
Yo sigo con mis fondos value, skagen kon tiki de Noruega aportación de 150€ supera al mercado en 10% en los últimos 9 años con una rentabilidad del 20% y bestinfond y bestinver internacional.
Eso de comprar un fondo índice con todas las empresas por igual sin importar su balance, puede pasar como en los 10 últimos años de la bolsa americana que la rentabilidad ha sido casi cero. La llamada década perdida de la bolsa.
Los fondos value consiguen reducir el largo plazo a 10 años y no a 20 años, son buenos gestores value aquellos que invierten en sus propios fondos que llevan 8 años superando al mercado y no hace mucha publicidad. La comisión que cobren me da igual si superan al mercado. Por eso prefiero dedicar mi esfuerzo a buscar buenos fondos value.

Comentario por jose enrique — 30 julio, 2011 #
@Jose Enrique, muchas gracias por tu participación. Por cierto, eres el autor del comentario nº3000 de este blog.

Seleccionar fondos value no creo que sea tan complicado como dices al principio de tu comentario. Pienso que la persona interesada en contratar fondos value tiene una gama de conocidas gestoras a las que acudir.

Por otro lado, ante tulógica sobre la selección de fondos estrella sólo te puedo volver a remitir a las estadísticas de esta y otras entradas del blog. De todos modos, Bestinver creo que es una excelente opción. Te doy mi enhorabuena por creer en el largo plazo.

En cuanto al fondo noruego de mercados emergentes que nos comentas, ya que das mucha importancia a las rentabilidades pasadas, permíteme realizar un par de apuntes:

- A 5 años, en la categoría de emergentes, los fondos indexados están en el puesto 46 de 222. Es decir, sólo el 20% de los fondos supera al fondo índice de emergentes a 5 años. Parece que los gestores no saben leer muy bien los “balances”… ¿Cuántos lo superarán a 10 años? ¿Y a 20?

- Ya que nos centramos en rentabilidades pasadas, ¿por qué no comprar el Aberdeen Global – Emerging Markets Equity I2 Acc, que renta un 125%, o el First State Global Emerging Markets Leaders III, con un 118%? Ambos lo hacen mucho mejor que tu exótico fondo.

Un saludo Jose Enrique y de nuevo enhorabuena por tu enfoque inversor.

Comentario por Antonio R. Rico — 30 julio, 2011 #