Publicidad

Seleccionar fondos de inversión es un juego perdedor

Dean Witter, manager de 160 billones de dólares invertidos en fondos de Morgan Stanley, examinó el rendimiento de un total de 660 fondos de inversión entre 1987 y 1997.

De los 660 fondos que comenzaron la carrera, tan sólo 258 consiguieron llegar a la meta 10 años después. Esto ya nos da una idea de la pobre selección que los gestores realizan, ya que no consiguen lograr los resultados necesarios para que el pequeño inversor apueste por sus fondos. Además de este dato, hay otros dignos de ser estudiados:

– De los fondos que en los primeros 5 años se encontraban en el primer cuartil, solamente el 28% de ellos repetían cuartil en los 5 años siguientes. El otro 72% sucumbió y cayó al pozo de la baja performance.

– De los 258 supervivientes, un pequeño grupo de 42 batieron al índice americano sin contar los costes.

– Pero teniendo en cuenta los costes medios de los fondos en el periodo estudiado (1,5%), sólo 12 fondos batieron al Wilshire 5000.

¿Impresionante verdad? Pues ahí no queda la cosa:

En la siguiente década hasta 2008, de los 12 fondos estrella que lograron superar al mercado, 2 de ellos desaparecieron por sus ridículos resultados, 7 cayeron al pozo de los bajos rendimientos y sólo 3 lograron la legendaria proeza de salir victoriosos.

Es decir, en el periodo comprendido entre 1982 y 2008,  la “friolera” de 3 fondos de inversión lograron batir al mercado contando los costes. Dicho de otro modo, tienes un 0,45% de posibilidades de elegir hoy un fondo que batirá al mercado en los próximos 25 años.

Así que puedes elegir “conformarte” con una rentabilidad esperada del 10,5% anual, o arriesgarte a acertar con 1 fondo de entre 200 que te aportará por obra y gracia de la diosa fortuna un poco más en el próximo cuarto de siglo. ¡Tú decides!

Publicidad

35 responses to “Seleccionar fondos de inversión es un juego perdedor

    1. @eljinetenocturno, y además te toca mucho menos.

      @Pistachu, no se saben, en el estudio no se detallaron.

      @Alfonso, 10,5% es la rentabilidad media del mercado americano en los últimos 80 años. Por lo tanto, en el próximo periodo de 25 año, la rentabilidad anual bruta esperada será de un 10,5% anual. Otra cosa es lo que sea finanlmente. Tienes más info en http://inversorinteligente.es/bestinver-vs-vanguard-el-precio-de-la-rentabilidad.html

      @josemlc, de nada Jose, un placer contaros estas cosas tan astutamente “escondidas”.

  1. Hola Antonio.

    Esto es ciertamente increible, aunque a la mayor parte de las personas les dará exactamente igual. No sé si los habrás leido pero pongo aquí dos artículos (no son míos, así que no los consideres Spam!) que pueden arrojar un poco de luz sobre el tema.
    – Estudio de Pablo Fernandez sobre Fondos Españoles (http://www.financiarse.com/2007/05/rentabilidad-de-los-fondos-de-inversin.html)
    – ¿Por que los supuestos expertos son tan malos prediciendo? (http://www.iwillteachyoutoberich.com/blog/the-media-is-atrociously-bad-at-prediction-and-im-sick-of-it/)

    Lo que me ha llamado la atención es tu comentario del final, ¿Conformarse con un 10,5%? Hace poco que he empezado a leer tu blog así que quizás me he perdido algo pero… Bueno, que yo me conformo con un 10,5%!!! ¿Donde hay que firmar?

    😉

    Gracias por tus posts!

  2. @Alfonso Sainz de Baranda, si te fijas pone entrecomillado “conformarse” porque lo escribe irónicamente 😉

  3. @oscar,

    Eso le pregunté en su día a Antonio, pero tampoco es así. Puedes invertir en fondos que repliquen índices (como muchos ETF), con las ventajas de los fondos, y con comisiones bajas. Hay un post muy bueno de hace un mes en el que lo explica muy bien. De lo que hay que huir como la peste es de los fondos de gestión activa, donde un supuesto gurú compra y vende acciones con la idea de batir al mercado, cosa que lo hace a veces y otras muchas no, con comisiones del 1,5% (los baratos) , 2% ó incluso más.

    Un saludo

    1. @Oscar, puedes tener fondos, pero en mi opinión no deben ser la base de tu cartera. En el caso de los fondos índices, como bien comenta igor76, debes asegurarte de que sean realmente baratos.
      Si a alguien le encanta por ejemplo bestinver, no tiene porqué no tenerlo, pero pienso que no debe ser la base de la cartera. Bajo mi punto de vista, la base de la cartera tiene que estar formada por productos baratos que repliquen a los índices de mercado.

      @igor76, muy bien contestado. Qué bueno tener ayudantes así 🙂

    1. @Zentao, muchas gracias. Aunque pienso que poco se parece a ese artículo, en el que se da a entender que seleccionar valores según cierta estrategia es un juego ganador.

  4. he estado a punto de comprar carmignac patrimonie y al final este post me ha convencido 100k para vig, para que veas que un blog puede ser influyente jeje.
    Si baja mucho y se queda abajo vendre a trollear que conste!

    1. @pacomelargo, pues sí. Me extrañaría que alguien fuera de usaes fuera tan fiel. Mr Bogle, ¡un jamoncito!

      @fer020, nunca aconsejo a nadie comprar producto alguno. Lo que hagas con tu dinero es tu responsabilidad. Además, este es un blog de inversión a largo plazo. Quizá dentro de 20 años no me encuentres aquí. 🙂

Comments are closed.