Publicidad

El Debate entre la Gestion Activa y la Gestión Pasiva

Es un debate relativamente aburrido, pero claramente resuelto. Las matemáticas simples demuestran que el debate gestión activa o gestión pasiva no es en realidad un debate, sino una especie de imposición de la industria financiera, contra la que casi no se puede luchar. Comencemos por ver qué es realmente una gestión activa.

Una inversión activa se produce cuando se compra una selección de productos con el objetivo de venderlo en un futuro a un precio mayor. Se especula con el producto que dará mejor resultado, y también con los mejores momentos de entrada y salida. Por lo tanto, hay que sumar el trabajo de determinar la búsqueda de los productos estrella y la labor de acertar con los puntos correctos de compra y venta. Es decir, hay que participar muy activamente en la inversión (si es que a eso se le pueda llamar inversión).

Por supuesto, todo ello tiene un coste de tiempo. La mayoría de los pequeños inversores que juegan a este juego optan por los intermediarios llamados fondos de inversión, pensando que su profesional gestión puede batir a los “mediocres” rendimientos que el mercado te puede proporcionar. Pero el caso es que no se puede. El mercado no es más que la media de todos los inversores. Un porcentaje cercano al 50% batirá al mercado en un año determinado, pero esos vencedores no son siempre los mismos, y al año siguiente otro grupo distinto batirá al mercado. En este segundo grupo, tan sólo unos cuantos de los vencedores del año anterior tendrán la suerte de repetir. Y así sucesivamente hasta que dentro de 15 años sólo los elegidos por la diosa fortuna saldrán en las portadas de los diarios financieros como los gestores 5 estrellas.

Sin embargo, cuando usas la indexación, compras el mercado de forma ponderada sin hacer ningún esfuerzo de selección. Te sientas en tu sofá, y/o dedicas el tiempo a las actividades que realmente te resultan gratificantes, teniendo la seguridad de que la quiebra de un par de empresas no destruirán la rentabilidad de tu cartera de renta variable.

Pero, si es así de fácil y tan accesible a cualquier persona, ¿por qué no lo hace todo el mundo? Pues por varias razones:

Ignorancia. Las personas a menudo desconocen las ventajas de las matemáticas sencillas, la ley de probabilidades y la historia de los mercados financieros.

Vanidad. Las personas tienden a creer que están por encima del promedio y que tendrán resultados por encima de la media de forma continuada. Eso les lleva a pagar un alto precio en el largo plazo, un precio invisible para ojos programados para ver sólo en el corto plazo.

Pereza. Muy pocos están dispuestos a leer y estudiar a los mejores inversores, economistas y divulgadores. Confían en el mal consejo de sus amigos, compañeros de trabajo, analistas o empleados de banca.

En fin, me parece interesante recalcar y recordar estos conceptos a los lectores y seguidores de este blog. El mercado es nuestro mejor aliado, resulta barato y suele ganar a quien se le enfrenta. Ya que no podemos vencerle a largo plazo, ¿por qué no unirnos a él?

Publicidad

27 responses to “El Debate entre la Gestion Activa y la Gestión Pasiva

  1. Hola Antonio,
    Ya sé que vuelvo a preguntar lo mismo que en otra ocasión, pero como ando leyendo libros me asaltan las dudas.
    ¿Tener índices como los que replican SDY o DWX, que hacen una selección de acciones (50 ó 100) con una serie de premisas y ponderarlos por dividendo en lugar de por capitalización no es hacer una especie de “gestión activa”? ¿Me estoy alejando de la filosofía de indexarme al mercado?
    Gracias.

    1. @igor, no es una gestión activa ya que, atendiendo a unas premisas iniciales, el gestor compra y vende en la cartera según lo que dicta el mercado. Es el comportamiento del mercado el que dirá al gestor que operaciones realizar. De este modo, no compras el mercado de forma pura y dura, pero tampoco te alejas de la indexación.

      – Te alejas de la compra y venta especulativa del gestor.
      – No te alejas del abaratamiento de la comisión de gestión del fondo.
      – Te alejas un poco del ahorro en tasas por el turnover portfolio.

      Por lo tanto, en mi opinión, tienes dos fenomenales activos, que están un poco más lejos que otros índices de replicar al mercado, y que te salen un poco más caros.

  2. Siguiendo con la pregunta de igor76, si invertimos una parte de nuestra inversión en unas cuantas acciones individuales en función de su dividendo, sin dar importancia al momento de entrada ni salida, ni a otros elementos subjetivos, estaremos hablando de gestión activa? Será ese 5% que podemos destinar al “funny money”? Verías muy arriesgado invertir un porcentaje superior a esta parte de la cartera?
    Gracias a todos.

    1. @josemlc, muchas gracias 🙂

      @Lluís, sí, sería gestión activa de esa parte de tu cartera. Efectivamente a eso me refería con la entrada del martes sobre la cartera variable o dinero divertido.
      En cuanto a tu última pregunta, en mi opinión, cuanto mayor el porcentaje de tu cartera gestionado de forma activa, peor.

      Saludos 🙂

  3. Ante todo felicitarte por tu blog, es muy didactico y creo que aporta puntos de vista diferentes y fundamentados.

    El caso es que tengo una pequeña cartera que, lo admito soy un pecador, gestiono tratando de hacer algo parecido al estilo value. Tengo tambien algo con Bestinver, ya que de momento sus resultados los avalan y sobretodo su filosofia parece consistente.

    El caso es que despues de leer tu blog y algunos libros como Un paseo Aleatorio por WS o Los cuatro Pilares de la Inversión me he animado a diversificar un poco e incluir algunos ETF en mi cartera. Y aqui me surguen bastantes dudas. Por ejemplo: ¿ Que diferencias hay entre un ETF que cotice en España y uno que no ? ¿ Que pasa con el tema fiscal ? ¿ Soportamos doble retención en los dividendos ? ¿ Se pueden recuperar al menos en parte ? ¿ Son mejores los ETF de acumulación ? He visto dos ETF de Deutsche y me gustaria tu opinión. Uno es el DB Europe 600, creo que es de reinversión de Div y la comisión creo que es de 0,20% (eso pone la ficha). El otro es el DB S&P 500, tambien de reinversión y con comisión del 0,20%. Los dos cotizan en el mercado continuo. ¿ Que te parecen ? ¿ Otras sugerencias ? Gracias y siento el interrogatorio. Un saludo.

    1. @Pedro, muchas gracias por seguir el blog y enhorabuena por elegie el largo plazo como método de inversión.

      En cuanto a tus preguntas:

      – La doble retención es devuelta por hacienda en la declaración del año siguiente. Si no quieres complicarte con eso, debes comprar los del mercado continuo.
      – Los ETFs de acumulación tienen la ventaja de evitar impuestos por pago de dividendos. Lo malo es que hay pocos realmente buenos, ya que los del DB son sintéticos, es decir, replican al índice mediante derivados.
      – ¿Sugerencias? Puedes verlas en mi cartera. 🙂

      Un saludo.

  4. @Pedro y @Antonio, siempre que sale el tema de la fiscalidad tengo la sensación que se simplifica demasiado, y siempre se habla de doble tributación, pero nunca de la posibilidad de triple cotización que existe en un ETF.

    Pongamos un caso práctico, contrato el Vanguard MSCI Europe ETF (VGK) en la bolsa de Estados Unidos. Este ETF invierte en valores de las bolsas europeas. Al recibir los dividendos la gestora paga los impuestos correspondientes en función del país. Cuando el ETF reparte dividendos se pagan los impuestos en Estados Unidos, y tu al hacer la declaración de la renta pagas los impuestos en España.

    En este caso, como Estados Unidos y España tienen acuerdos sobre los dividendos se te devuelve lo que has pagado en la bolsa de Estados Unidos. Por lo tanto la doble tributación Estados Unidos-España está resuelta.

    Pero qué pasa con los impuestos que ha pagado la gestora en las bolsas europeas. Estos impuestos no te son devueltos, y no sólo son países con los que España tienen acuerdos, sino que lo más grave es que estás pagando impuestos en España!

    Yo creo que a estos impuestos no se les presta nada de atención, pero creo que son importantes.

  5. El ETF a nivel fiscal no deja de ser una institución de inversión colectiva, tributando sólo el 1% (del beneficio, no del patrimonio) con lo cual este efecto, en mi opinión, creo que queda bastante diluido. No sé como funcionan en otros países pero conociedo a los americanos seguro que lo tienen resuelto (o tributan a un tipo muy reducido o directamente deben estar exentos). Alguien sabe su tributación fuera de España?

  6. Muy buenas,

    ¿Un 1% de retención fiscal??? ¿Estás seguro? Ojalá fuera así, pero en el caso que se les aplique el mismo tratamiento fiscal que a las IIC o FI, las ganacias patrimoniales derivadas de su venta se gravan con la base imponible del ahorro, esto es 19% si es menor de 6.000€ y 21% si es superior. En el caso de las SICAV es otra historia…pero no obstante corregidme si me equivoco…
    Por otro lado, considero muy importante este tema de la tributación a la hora de invertir en ETF´s extranjeros, y en mi caso este es uno de los aspectos que más me frenan, habiendo muchos ETf´s americanos que me resultan muy interesantes, en especial los Ishares y los Vanguard.
    Lo que dice Albert, si es así, me parece un poco heavy la verdad, y me gustaría que alguien que lo tenga claro pudiera explicarnos detalladamente las cuantías, y todo lo demás.
    Por lo demás, y entrando en el tema expuesto por Antonio, lo de batir al mercado en el largo plazo es algo reservado para unos pocos privilegiados, por lo que tambiéne estoy de acuerdo que la indexación, sabiendo diversificar y ponderar de forma adecuada, es lo mejor para los que no somos profesionales de este tema. Y en cuanto a lo que comenta Pedro de Bestinver, a mí también me gusta bastante esta gestora, y la verdad es que tiene un histórico impresionante, por lo que una parte de mi inversión tb irá dirigida a uno de sus fondos.

    Un saludo, y buen finde a todos!

  7. @Lluís y @Fran, lo del 1% es verdad en los fondos registrados en España y supongo que será igual en los ETFs. Pero en los ETFs no registrados en España y más precisamente los de Estados Unidos se hace un desglose de los dividendos por país para que luego se pueda pedir la devolución en función del País. Por ejemplo en Vanguard dan la información a sus partícipes en esta página:

    https://advisors.vanguard.com/VGApp/iip/site/advisor/investments/taxcenter/foreigntaxcredit

    Aquí hay información del IRS sobre como funcionan los dividendos extranjeros:

    http://www.irs.gov/businesses/small/international/article/0,,id=97060,00.html

    Y finalmente una lectura muy recomendable del OCDE que trata el tema:
    http://www.oecd.org/dataoecd/59/7/45359261.pdf

    Realmente creo que es un tema que se subestima, se ve el TER de los fondos de Vanguard, el tema de la doble tributación y se olvida el resto… Que no quiero decir que los fondos de Vanguard sean malos, y seguramente son los mejores, pero se tendría que estudiar la diferencia de coste real entre usar un fondo indexado registrado en España como los de Pictet con TER relativamente bajos y todos los costes totales de los ETFs de Vanguard.

    Yo no sé suficiente sobre el tema, pero me encantaría que alguien pudiera enterarse bien de las normativas de fiscalidad de los fondos, ETFs, etc. y pudiera hacer la comparativa.

    1. @Albert, efectivamente, tal y como comentas, para la parte de renta variable europea, trae más a cuenta el Pictet Europe que el Vanguard Europe. Esto es debido al dividendo tan enorme que da el ETF de Vanguard, que hace que su TER sea de casi el 1%. Para los ETFs USA no suele ser igual ya que los dividendos son más contenidos. En cualquier caso, los fondos de Pictet son geniales.
      Esta es una de las razones por las que probablemente uniré la Renta Variable No-USA en un solo asset, aunque esperaré a que Vanguard desembarque en Europa para estudiar lo que nos ofrece.

      Un saludo Albert.

  8. El 19-21% es la tributación en el partícipe del ETF, pero yo creo que Albert se refería a la tributación en sede del mismo ETF.

    Saludos

Comments are closed.