A principios de febrero de 2012 vimos como nacía el primer ETF que replicaba el comportamiento de una cartera estilo Harry Browne. Para un inversor americano, es una forma sencilla, fácil y barata de tener una parte de su patrimonio invertido en un producto que cumple con las premisas de comportamiento que requería el creador de la cartera permanente.
Recordemos la composición del Global X ETF:
20% Oro
5% Plata
25% Cash
25% Bonos USA de muy largo plazo
25% Acciones, divididas en:
9% Acciones growth USA
3% Small caps
3% International stocks
5% Reits
5% Commodities
Una cartera que es capaz de resistir sin grandes sustos cualquiera de las cuatro situaciones principales del comportamiento económico: Bonanza, Recesión, Inflación y Deflación.
En el mercado USA ya existía desde hace muchos años un fondo de inversión que tenía como filosofía la misma enseñanza de Browne. De hecho, el político y economista libertario, participó en el desarrollo de la cartera objetivo del fondo. Se trata del Permanent Portfolio Fund (PRPFX), y esta es su cartera base:
20% Oro
5% Plata
10% Bonos Suizos
15% Acciones USA Growth
7,5% Acciones Reits
7,5% Acciones Commodities
35% Bonos USA de distintos vencimientos, tendiendo la media al corto plazo
Una cartera que ha funcionado genial durante las últimas décadas y que cuenta con la admiración de millones de inversores americanos. De hecho, muchos miembros del foro bogleheads USA confiesan tener participaciones de este atractivo fondo.
Algunas de las diferencias entre ambos son:
– Metales preciosos. El fondo posee los metales de forma física, en monedas y lingotes. El ETF los posee en forma de ETCs. Prefiero el primero de ellos, y a buen seguro también lo preferiría Mr. Browne.
– Precio. El ETF tiene una comisión de gestión unas décimas menor que el fondo. Punto a favor del PERM.
– Inflación. En periodos inflacionistas, PRPFX cuenta con una segunda ayuda en forma de bonos en francos suizos, moneda que habitualmente se revaloriza con respecto al dólar cuando los americanos le dan a la maquinita de multiplicar los billetes verdes.
Existen algunas diferencias más, pero en realidad, no podemos saber qué fórmula exacta será la que mejor se comportará en los próximos años o décadas. De momento, sólo disponemos de la comparativa de los primeros 4 meses, en los que ha resultado vencedor el Global X Permanent ETF:
En un período de tiempo en el que tanto la bolsa como el oro se han portado mal con sus poseedores (recesión, cuando lo que mejor funciona es el cash), las carteras permanentes siguen vivas y preparadas para levantar la rentabilidad de sus inversores a poco que cambien las circunstancias actuales.
Si la inflación se apodera del mercado, los metales saldrán disparados. Si las buenas noticias comienzan a aparecer, las acciones ya habrán levantado el vuelo. Si se nos viene encima una deflación, serán los bonos los que jueguen su partido. ¿Qué crees que será lo que se nos vendrá encima? ¿Qué más da si tienes una cartera permanente 🙂 ?
* Por cierto, ya puedes reservar el nuevo libro sobre la cartera permanente que publicará Craig Rowland. Yo no he podido resistirme y ya he hecho el pre-order. Soy bastante fetichista para estas cosas, y me gusta la idea de tener la primera edición de este libro.
@antonio, las tablas del belga son alucinantes, un rendimiento tan elevado con tan baja volatilidad es difícil de creer, pero no deja de ser invertir mirando al retrovisor, y además en un periodo de tiempo relativamente pequeño y con sus circunstancias particulares. Por otro lado, es una rentabilidad teórica y en la práctica intuyo que los costes de seguir la estrategia (especialmente si seguimos al pié de la letra las indicaciones de browne) pueden ser elevados.
@Álvaro, creo que 40 años empieza a ser un periodo cuando menos significativo. Obviamente el futuro es incierto, pero se trata de estar lo mejor preparado posible para todo tipo de escenarios, y en ese sentido la cartera permanente me parece que está muy bien.
Hay que recordar que Harry Browne desarolló su idea inicial (la que refleja el fondo PRPFX) y la dejó de la siguiente manera:
25% CASH: RENTA FIJA TESORO USA MENOS DE 1 AÑO (en principio un vencimiento medio de 2 a 3 años podría ser válido y se le sacaría un rendimiento ligeramente superior). Por ejemplo SHV o SHY en ETFs
25% RENTA FIJA TESORO USA MÁS DE 20 AÑOS. Por ejemplo el ETF TLT.
25% RENTA VARIABLE MERCADO USA: Aquí Harry Browne recomendaba comprar mercado, sin tratar de adivinar qué puede ser mejor (large cap, small cap, value, growth…). Un ETF muy bueno para esto es VTI. En principio consideraba que no era necesario comprar RV INTERNACIONAL, pero admitía que sobre un 15% (pongamos en números redondos un 5% de la cartera) no haría mal alguno.
25% ORO: Recomendaba ORO FÍSICO de inversión (monedas de 1 oz. como las American Eagle, Krugerrand… o lingotes). Hoy en día por comodidad, etc. se puede tener total o parcialmente mediante ETFs: GLD, IAU, SGOL, PHAU, ZGLDUS, ZGLDEU…
Así que es muy sencillo crearse una cartera permanente USA según los criterios de Harry Browne con ETFs:
25% SHY. Coste 0,15%
25% TLT. Coste 0,15%
25% VTI. Coste 0,06%
25% Por ejemplo ZGLDUS. Coste 0,40%
Coste de la cartera: 0,19%. Muy bajo. Habría que añadirle el coste fiscal por las distribuciones de SHY, TLT y VTI, que podría rondar el 0,30%. Coste total aproximado: 0,50%. No se puede decir que sea caro teniendo en cuenta lo que ofrece.
@aitor, 40 años son y no son significativos. En cualquier momento puede haber un cambio (como lo fue el fin del patrón oro justo en el inicio histórico de la cartera permanente), y lo que funcionó durante esas décadas (o la mayoría de ellas, pq en los 80 y 90 una cartera típica de RV/RF tendría resultados bastante mejores) dejar de hacerlo. Pq como advierte Valentín el mercado del oro es fácilmente manipulable y por tanto impredecible, y una cosa es esconder unos cuantos lingotes o monedas por lo que pueda pasar, y otra muy distinta confiar el 25% de nuestro patrimonio en ello.
Sobre los costes, pues evidentemente usando ETFs tendrás los similares a cualquier otra cartera (aunque te falta sumar los costes fiscales de los rebalanceos y en este caso al ser activos tan volátiles serán elevados). Pero si seguimos los prudentes consejos de Mr. Brown para conseguir seguridad además de rentabilidad (oro físico, diferentes gestoras y depositarios repartidos por el mundo, etc.), tendremos sí o sí una cartera compleja y costosa de manejar.
@Álvaro, está claro que el futuro es impredecible y todo puede cambiar, pero parece muy improbable que el oro deje de tener valor a muy largo plazo, lleva miles de años teniéndolo. Por un lado está muy descorrelacionado con los demás componentes de la cartera, con lo cual disminuye la volatilidad de la misma, y por otro lado te puede salvar en escenarios en los que tu moneda local sufra una inflación muy fuerte o directamente se desintegre. La cartera permanente no está concebida para ser la mejor en rentabilidad, sino para ser de las mejores en rentabilidad/riesgo (y volatilidad); y en este sentido se ha comportado mejor que una cartera tipo boglehead en los últimos 40 años. Estoy contigo en que destinar un 25% de tu cartera a comprar oro da que pensar, pero hay que valorar la cartera en su conjunto, y los resultados están ahí, dando un 4-5% de rentabilidad real después de inflación de forma muy regular en escenarios muy variados.
Sobre los costes, yo no veo que tenga problema alguno; al menos no más que otro tipo de carteras. En el ejemplo que he puesto con ETFs, sustituyes SHY por un ETF de SPDR o Schwab equivalente y ya tienes el dinero repartido en 4 gestoras. Puedes añadir oro físico, cash y renta fija usa largo directo en mercado secundario y aun diversificas más sin añadir prácticamente costes. Lo repites en otro broker y lo tienes a mi modo de ver muy diversificado en este sentido sin sobrecoste.
En el post anterior me ha faltado el coste fiscal de los rebalanceos. Si estás en época de aportaciones, este coste te lo puedes ahorrar aprovechando las aportaciones para rebalancear. Si no, pues tendrá un pequeño impacto (igual que en cualquier otra cartera por otra parte). En cualquier caso los rebalanceos tampoco son muy frecuentes, y puedes pasarte varios años sin rebalancear.
Lo que está manipulado no es directamente el mercado del oro, sino el del dinero con el que se paga (papelitos de colores), que es muy distinto.
Quien pretenda formar una cartera permanente, debería hacerlo mediante «Oro-físico» (y no mediante «Oro-papel»), pues no son productos sustitutivos.
Os dejo un artículo sobre el Oro, que espero os sea interesante (en inglés): http://www.financialsense.com/contributors/erik-townsend/so-you-think-you-own-gold
Saludos,
Valentin
Acabo de leer el artículo de Bernstein que indicó valentín unos mensajes atrás, es muy interesante, gracias! En realidad no critica la cartera permanente, sino el uso de la misma que habitualmente se hace. Según explica, el «tracking error» respecto a una cartera típica de RV/RF es significativo, de modo que la mayoría de inversores de la cartera permanente no es fiel a la misma y entran y salen de ella dependiendo de lo que haga el mercado (y ya sabemos las consecuencias de «vender barato y comprar caro»). Parece de perogullo, pero tras una década de resultados mediocres en la bolsa parece que mucha gente se interesa ahora en la cartera permanente, ¿Esta misma gente aguantará si la RV empieza a tirar del carro, con solo un 25% en la cartera? Obviamente lo mismo suele pasar con los inversores poco disciplinados que invierten solo en RV y RF, pero si somos disciplinados y podemos soportar la mayor volatilidad una cartera tradicional probablemente aumente nuestra riqueza mucho más en el largo plazo.
Veremos si dentro de 10 años, el bueno de Bernstein no tiene que escribir una segunda parte de su artículo y lo titule «Apologize about Harry» 🙂 , aunque como comenta @Alvaro, la mayoría de las veces quien realmente hace una cartera mala es su propio poseedor.
añado otro elemento:
hace 40 años el oro estaba a menos de 100 dólares la onza y ahora creo que está más o menos a 1.500 $. Incluso calculando un 120% de inflación (3% anual * 40 años), está claro que está en un pico muy alto.
Otra cosa, el 25% dedicado a oro está pensado para que dé rentabilidad en periodos de fuerte inflación, ¿no hay otras inversiones que funcionen bien con la inflación, por ejemplo la inversión inmobiliaria? ¿no se puede meter en ese 25%? (el etf y el fondo que Antonio ha puesto tienen un porcentaje en REIT)
¿Qué más da a que precio esté hoy el oro o cualquiera de sus clases de activos? ¿Es que hay que meter hoy mismo todo el dinero del mundo en la cartera? ¿No hemos quedado que el pequeño inversor de largo plazo va metiendo poco a poco sus ahorros en la cartera? Si se invierte en la cartera permanente durante 30 años, ¿a qué precio estará en oro dentro de 7? ¿Y los bonos dentro de 12? ¿Qué más da al precio que estén hoy cuando se invertirá cada mes, trimestre, semestre o año, durante 3 décadas? Si el oro parece estar barato dentro de 15 meses, ¿pasa la cartera permanente a ser una opción ideal?
Es clave ver las cosas con perspectiva, y no especular nunca con predicciones tan hipotéticas como inútiles.
Yo sigo teniendo la misma duda con esta cartera.
¿La correlación entre el oro y las monedas seguirá siendo la misma? ¿La correlación entre el oro y el euro, será la misma que entre el oro y el dolar?
Si entiende un poco el idioma inglés, mira este vídeo al inicio de la página. Puede que te aclare algunas dudas:
http://symmetricinfo.org/2011/03/what-is-the-relationship-between-the-us-dollar-and-gold-prices/
Saludos,
Valentin