Publicidad

Conceptos Importantes para Construir la Cartera de Inversión

@Perdigon01 tiene algunas dudas acerca de la construcción de la cartera de inversión, y me envía un mail con sus preguntas concretas:

Estimado Antonio, después de leer tu blog durante mucho tiempo son varias las dudas que me asaltan y me gustaría comentarte:

1. Rebalanceo: Pienso que para cada asset es necesario tener al menos un fondo indexado que permita no tener que vender ETF en caso necesario. Sin embargo, y dado su menor coste en algunos casos (mercados emergentes) entiendo que los ETFs deberían tener más peso en ese sector. En el caso de disponer sólo de ETF ¿cómo se haría el balanceo de la forma más optima?

Pienso que es beneficioso disponer de al menos un fondo para cada asset, debiendo recaer el mayor peso en el activo que genere un menor gasto para la cartera. Los costes importan y mucho, así que estudia bien las comisiones y fiscalidad de la cartera. Si tu portafolio es por completo de ETFs, cuando tengas un gran capital no tendrás más remedio que vender participaciones de los “ganadores del año”.

2. Porcentajes en el rebalanceo: conforme vayan pasando años, se irá bajando el % de RV en favor de la RF. La duda es cómo determinar a qué asset le quitas la correspondiente disminución de capital. Esto es si el año que viene has de quitar un 1% a la RV, ¿a qué área geográfica se lo quitas: Europa, N. América….?

Se lo quitas a todos los assets de RV. Cada asset de RV será un porcentaje de, por ejemplo, “100-tu edad”. En mi cartera puedes ver como el porcentaje objetivo de RV USA es de un 45% de 74%, que equivale a un 33,3%. O que el porcentaje objetivo de RV Europa es de un 25% de 74%, que equivale a un 18,5%. Por lo tanto, si bajas de 74% a 73%, todos los assets de RV se verán afectados.

3. ¿Cómo decides en cada sector qué cantidad dedicas a un fondo o a un ETF? ¿Merece la pena subdividir más cada asset, por ejemplo en USA introduciendo ETF value, dividend…y qué criterios te llevan a introducirlos? Es el típico caso del porqué de tu alta participación en el VIG.

Es indiferente ETF o fondo. El activo que sea tu preferido por la razón que sea tendrá mayor participación. Mientras respetes los criterios de selección de activos para cada clase, cuál elijas es lo de menos.

4. Respecto a RF veo, como señala Bernstein, la conveniencia del corto plazo. De hecho posees un ETF 1-3 y el Pictet short-Mid. Según el último artículo de tu página, la Rf a largo sirve de interés en etapas de recesión. ¿no has pensado en incluir algún producto de este tipo como bonos ligados a la inflación? Por otra parte ¿es inetersante contener algún monetario, y a lo mejor en CHF?

No. La cartera bogleheads debe contener renta fija de corto plazo en moneda local. Es la parte estable de la cartera y sólo ese tipo de activos tendrá una volatilidad lo suficientemente baja como para respetar el criterio. Bonos con vencimientos por encima de 5 años o deuda en moneda extranjera violarían la premisa. Podrás invertir perfectamente en ellos por razones distintas a las que defiende este tipo de cartera.

5. Igualmente se menciona la utilidad del oro, pero ¿no es una inversión en un activo que de por sí no produce nada? No obstante en la cartera permanente se recomienda encarecidamente, aunque no lo veo en tu cartera.

El oro es una mala inversión individual, pero la Cartera Permanente aprovecha sus cualidades en épocas de inflación. Las carteras hay que estudiarlas en su conjunto, y no separar sus activos para juzgarlos y sacar conclusiones en base a su estudio individual. La Cartera Permanente y la cartera estilo Bogleheads son distintas, con filosofías distintas, con activos distintos y comportamientos distintos. Una da prioridad a la seguridad del patrimonio en cualquier clima económico con una rentabilidad  sostenida, y la otra pretende un mayor crecimiento del patrimonio en edades tempranas teniendo un porcentaje determinado como parte estable, que aumentará conforme ganamos en edad y aversión a la volatilidad.

Un saludo y espero que mis respuestas hayan sido provechosas para ti y para el resto de lectores. A ver si los usuarios del blog muestran su punto de vista en tan importantes conceptos y sacamos más rendimiento a tus cuestiones.

Publicidad

36 responses to “Conceptos Importantes para Construir la Cartera de Inversión

  1. Un tema que me resulta confuso, por su arbitrariedad, es la composición de assets dentro de la parte de RV. En teoría la cartera americana tipica era SP500/Russell3000 + RF corto/medio, metiendo luego para diversificar Small caps USA, EAFE y emergentes dentro de la RV; algunos inversores solo un poco y otros en porcentajes idénticos (por ejemplo una cartera de RV que recomienda Bernstein en The Intelligent Asset Allocator creo que era 25% SP500, 25% Small Cap USA, 25% EAFE y 25% emergentes).
    Antonio en cambio ha preferido basarla en el peso relativo de cada zona en el All-World Index, intentando obtener un resultado similar al de la economía mundial. Yo me he guiado también por ese criterio, pero sobreponderando Europa (por dar más peso a nuestra moneda), small caps y value (por sus mayores revalorizaciones históricas) y emergentes (por creer que serán las economías que más crecerán en el futuro).
    El tema es que no sé si realmente es importante la composición, siempre y cuando diversifiquemos en varios mercados. La teoría financiera predice que todos los índices revierten a la media, por lo que para el largo plazo no debería ser un factor decisivo la composición concreta.

    1. @Álvaro, con respecto a tu primer comentario, no tenemos forma de saber qué cartera funcionará mejor, pero tal y como se expone en el enlace que incluyo en la entrada, lo más importante es el porcentaje de RV, seguido por las clases o assets en que dividamos la RV y por último los productos que usemos. Ni yo ni nadie sabe que composición exacta de asset allocation será la mejor. Pienso que la tuya es perfectamente ganadora.

      En cuanto a tu segundo comentario, es probable que funcione la estratagema, pero resulta demasiado trabajosa para mi. Cuanto más pasiva mejor. Me gustan las carteras para vagos… 🙂

      @wenomeno, la deuda pública a largo plazo triple A+ no es descartable, por supuesto. En La Bolsa o la Vida, Joe Dominguez nos explica cómo alcanzó la libertad financiera acumulando exclusivamente bonos a 30 años. Era su estrategia y le funcionó. Ninguno tenemos la solución definitiva, y cada uno debe diseñar su cartera de acuerdo a su propia personalidad. Pero tal y como comenta @Álvaro, yo no la pondría en la parte estable de una cartera de largo plazo.

      @Valentín, muchísimo en mi opinión. En realidad, la inflación no es la subida de los precios, eso no es más que la consecuencia de la inflación. Yo considero la inflación como la impresión de divisa, y se han imprimido ingentes cantidades de billetes que han hecho subir el índice REAL de precios al consumo una barbaridad. El índice MENTIROSO de precios al consumo sube moderadamente, y eso da lugar a pensar que tampoco es para tanto. ¿Acaso la subida del oro no está acorde con la impresión masiva de divisa?

      En mi opinión, creo que la gran subida del oro está aun por llegar, pero es sólo un pronóstico personal que no voy a utilizar para ningún tipo de apuesta personal. ¿Qué opinión tienes tú Valentín?

  2. Por cierto que para el tema fiscal y los ETFs, estaba dándole vueltas a una estrategia de minimización de costes, a ver qué os parece. Se basaría en localizar varios ETFs de bajo coste diferentes para un mismo subasset o índice. Como sabéis si vendemos un valor y declaramos minusvalías no podemos volver a comprarlo en varios meses, pero nada impide volver a comprar otro ETF diferente que represente el mismo activo, compensando con esa minusvalía las plusvalías de los otros activos que vendamos para rebalancear. Si periódicamente siempre tenemos pérdidas en algunos ETFs y ganancias en otros, creo que sería posible utilizar este sistema para reducir los costes fiscales.

  3. El oro es una mala inversión individual, pero la Cartera Permanente aprovecha sus cualidades en épocas de inflación.

    Tan solo deseo puntualizar, que es un error pensar que el Oro sube porque sube la inflación o cuando sube la inflación. ¡Acaso ha subido la inflación (en términos de CPI, como se suele medir) en la última década, como para que el Oro haya subido lo que ha subido!. La respuesta es NO. Datos históricos muestran que puede haber periodos en los que la inflación sube y el Oro baja.

    Véase por ejemplo (en ingles): http://pragcap.com/is-gold-really-an-inflation-hedge

    o la entrada/gráfico ampliado (comentario 4 de Gfierro) de un compañero de Rankia http://www.rankia.com/blog/fondos-inversion/1051324-bridgewater-mayor-hedge-fund-mundo-bajistas-2028

    Un saludo,
    Valentin

  4. Yo también lo pensé, también se me ocurre otro truco. Rebalancear en la fecha que finaliza el año fiscal, así si un año toca pagar mucho, puedes esperar una semana más para rebalancear y no tendrías que pagar impuestos hasta el año siguiente. Así pagas impuestos un año sí, uno no.

    Yo voy a seguir dando el coñazo con la deuda pública a l/p. Insisto en que su consideración como activo libre de riesgo reduce apreciablemente la volatilidad de la cartera. Por supuesto tiene que ser ese tipo de deuda, no vale deuda española o emergente.

  5. @wenomeno, de libre de riesgo y poco volatil la RF l/p no tiene nada, ya que cuanto más larga es su duración su cotización se mueve como un tiovivo cuando hay cambios en los tipos de interés.

  6. Álvaro, la deuda pública USA o Alemania en Europa están consideradas los activos libres de riesgo. Me refiero a que cuando se valora una inversión se suele usar el bono a 10 años como tasa de descuento para medir el coste de capital entre otras cosas. Evidentemente, libre de riesgo al 100% no hay nada, pero que quiebre USA y no sea capaz de pagar la deuda es algo que probablemente tendría consecuencias más graves que perder tus ahorros.

    Por otro lado, efectivamente es muy volátil, pero eso es lo bueno, porque así puede compensar los movimientos adversos de la RV. Cuando el S&P 500 cae a plomo, cuando cunde el pánico la deuda USA sube como la espuma y la que más sube es la deuda a l/p. Es decir, como activo individual si es muy volátil, pero la volatilidad DE LA CARTERA se reduce. Puedes comprobarlo en la web de Vanguard, mira la rentabilidad del VUSTX, verás que casi todos los años que el S&P 500 cayó con fuerza el fondo de deuda subió un montón. Eso sí, la deuda a 5 años también tiene esa correlación negativa, aunque no sube tanto, justamente porque es menos volátil.

  7. Cuando digo que no está libre de riesgo no me refiero a la remota posibilidad de default, sino a la probabilidad (mayor cuanto más largo es el plazo de vencimiento) de perder parte del capital invertido (si vendemos) o resignarnos a obtener una rentabilidad menor a la del mercado (si no vendemos).

    En cuanto a aprovechar su volatilidad y baja correlación para compensar la RV, eso es precisamente lo que hace la cartera permanente de Harry Browne y por eso en ella utiliza RF l/p en lugar de corto o medio.

    El tema es que esta entrada habla de una cartera de filosofía boglehead, en la cual se utiliza RV para el grueso de la revalorización de la misma pq es el activo con mayor rentabilidad histórica; y RF para la parte estable de la cartera que no queremos que mengüe independientemente del ciclo económico en el que nos encontremos.

    Dicho todo esto, tampoco me resulta descabellado incorporar la RF l/p a una cartera boglehead, pero por sus características la metería dentro de la parte de RV.

  8. Álvaro, visto así tienes razón, supongo que en mi mente la cartera permanente y la boglehead son dos versiones del mismo concepto, y que yo tengo el mío propio.

    Decía N. Taleb que lo más seguro para un inversor es invertir la gran mayoría de su capital en lo más seguro que encuentre (para él bonos USA 10 años) y el resto en lo más rentable (él opciones OTM). La versión con ETFs que yo he hecho:
    70% Ishares eb.rexx Gov. Germany 10.5+ DE (EXX6), lo más seguro en EUR
    30% Vanguard Emerging Markets ETF (VWO), lo más rentable

    Antonio, en cuanto al oro, como bien dices la inflación depende de la oferta monetaria, pero es importante no confundirla con la masa monetaria. La oferta monetaria depende de dos variables, la masa y el multiplicador monetario. Aunque le den a la imprenta si reducen el coeficiente de caja de los bancos, como está ocurriendo, o si el porcentaje de dinero en efectivo aumenta, la oferta puede no crecer o reducirse, y mucho. Eso es lo que ocurrió en la gran depresión. La masa monetaria aumento, pero el multiplicador se redujo drasticamente y el efecto total fue muy negativo. Yo creo que el oro se va a pegar una buena hostia.

  9. Ante todo Antonio, muchas gracias por responder a mi pregunta de forma tan atenta.

    Creo que mi gran problema es haber mezclado ideas de las carteras boglehead y permanente, cuando sus objetivos son distintos. como me diste “no se pueden mezclar churras con merinas”.

    Algunas cuestiones que te planteé surgen de determinadas reflexiones que me he ido haciendo, tales como:

    1. En Rv emergente era evidente el coste más elevado de los fondos indexados que el de los ETF (1.2 frente a 0.75, más o menos para el Ishares emerging markets (IEMA), de ahí que viera que era fiscalmente más rentable comprar ese ETF no distributivo que el fondo, usando éste sólo para rebalancear. La pregunta era el mínimo a usar en el fondo, ya que si el valor era muy volátil (como éste) pudiera ser que tuviera que vender todo el fondo y parte de la ETF, porlo que me preguntaba si la relación sería del orden de un 30/70%, 40/60%…

    2. Por la misma regla de tres, vi que sería más rentable un ETF físico que no distribuyera dividendos. Para el caso de la RF y dado que el IBGS (deuda pública 1-3 EUR de Ishares) los distribuía, me parecía mejor alternativa el CS ETF (IE) on iBoxx EUR Govt 1-3, de réplica física “optimized sampling”, que era acumulativo.

    3. En este sentido, ya dado que varios de los fondos usados tenían como divisa el USD, me planteé por qué no usar también fondos gubernamentales americanos en la parte de Rf, ya que vi que su rentabilidad era algo mejor que la europea, pero igual de volátil (con indwpeendencia dela relación de divisas, aunque podría irse pasando de USD a EUR gradualmente)

    4. Finalemente, en RF, me surgiron muchas dudas. Entiendo que al ser la parte que da estabilidad a la cartera, el corto plazo es mejor. no obstante , y al igual que se pueden hacer subdivisiones en la parte variable (small, value,…) pensé que por qué no dar un “extra” con bonos corporativos. Entiendo que los high yield dan tanata volatilidad que sería como estar tratando con la RV.

    Así pues agradezo vuestras explicaciones y comentarios. Quizá he querido haver una mezla Boglehead-Permanente, mezclando ideas y sub-asett.

    Gracias.

    1. @perdigon01, un placer poder ayudarte a reflexionar sobre tu estrategia de inversión. Aquí me tienes para cuando te haga falta.

      @Valentín, creo que te gustaría leer el libro que terminé ayer, “Guía para invertir en oro y plata” de Michael Maloney. Nada especial, pero muy interesante a la hora de estudiar la historia de los metales preciosos, ciclos económicos referidos a ellos y formas de adquirirlos. Aunque, como siempre, lo que menos me gusta es la estrategia de inversión/especulación del autor y sus pronósticos. En breve publicaré el resumen.

  10. En mi opinión, creo que la gran subida del oro está aun por llegar, pero es sólo un pronóstico personal que no voy a utilizar para ningún tipo de apuesta personal. ¿Qué opinión tienes tú Valentín?

    Antonio, no tengo ni idea si el Oro subirá o bajará en el próximo futuro. Yo soy bastante tradicional y actúo en determinada forma como vosotros (me refiero a la cartera Boglelhead), es decir, elijo determinadas clases de activos que pretendo mantener a largo plazo, entre las cuales no está el Oro.

    A partir de estos niveles el Oro puede subir bruscamente y puede caer igualmente bruscamente. El Oro es una activo muy estrecho manipulado por gobiernos y unos pocos actores de mucho dinero (hedge Funds,…). Aunque en los últimos años han entrado igualmente en el juego las carteras institucionales (fondos y ETFs) y el pequeño inversor.

    Sin embargo, el Oro si forma parte (en una pequeña proporción 5%) de una cartera de prevención ante eventos imprevistos. Ahora bien, cada activo tiene mejores y peores momentos de compra. Yo compré Oro mientras estuvo a 280 $.

    En su momento, decidí no optar por el Oro como clase de activo, y en caso de inflación elevada saltar a otra divisa no afectada por la inflación. Por ello, es una clase de activo que sigo con cierto interés, pero no en profundidad.

    Un saludo,
    Valentin

Comments are closed.