Pero vamos con lo de hoy. Cuando se iba construyendo la cartera boglehead en este blog, muchos de los comentarios y mails recibidos abogaban por una sobreponderación de los mercados emergentes, por aquello de su volatilidad y rentabilidad histórica.

Sin que me pareciera mal, yo decidí sin embargo dar a los emergentes el peso que les correspondía en el mundo global. Hoy, si comparamos las cuatro principales zonas geográficas, vemos como los grandes perdedores han sido precisamente los ganadores del pasado reciente, haciendo bueno el concepto de incertidumbre de los mercados y del futuro.

En pleno mercado alcista, en el último año, ésta es la comparativa usando ETFs de Vanguard:

Y esto es lo que ha ocurrido si tomamos dos años:

Ya ves. En ambos casos los emergentes son los peor parados con diferencia. Aquellos que confiaron ciegamente en ellos están ahora viendo como no siempre que el mercado sube, los activos más volátiles suben más. Esto no quiere decir que a muy largo plazo la cosa no se invierta, pero eso es impredecible, tan impredecible como el propio futuro.

Vanguard

Ahí va un resumen de los nuevos costes para los ETFs recomendables para la cartera Bogleheads:

- VIG. Es el ETF que tengo en cartera para la renta variable norteamericana. La comisión es de risa para la genial selección de valores que crea su índice. TER: 0,13%.

- VOO. Replica al S&P500, índice recomendado por Buffet para inversores de largo plazo que quieran despreocuparse y ganar a la mayoría. Un TER de 0,05% es regalar la gestón al cliente. Una maravilla.

- VTI. Replica al mercado norteamericano. Tiene una rentabilidad esperada algo mayor que el VOO por contener medium y small caps. TER 0,06%. También de risa.

- VGK. Representa a la renta variable europea. Tenemos fondos indexados con buenos TER, pero su 0,12% es imbatible. Tienen igual TER, VPL para la zona Pacífico y VEA para la zona EAFE (Paises desarrollados Ex-USA).

- VWO. Un 0,18% de TER para emergentes es baratísimo. Los fondos de gestión activa para mercados emergentes son carísimos, así que invirtiendo en este ETF ya estarías con un 1,75% de ventaja anual sobre la media. Los fondos indexados de emergentes tampoco son baratos del todo.

No quiero terminar esta lista sin destacar dos fenomenales ETFs:

- VXUS. Único contratable en ING por nosequé razón, y que replica al mercado mundial de acciones fuera de Estados Unidos, incluyendo small caps, y con un TER del 0,16%.

- VT. Posiblemente el ETF en el que invertiría si me dijeran que tengo que meter todo mi dinero sólo en uno. Incluye la renta variable mundial al completo, por un irrisorio precio de 0,19%.

Atendiendo a esta situación, algunas gestoras se lanzaron a cotizar ETFs de oro físico que prometen, mediante auditorías, contener la cantidad de oro físico equivalente a su patrimonio cotizado por el fondo. Es de suponer, que el riesgo de estos ETFs es menor. Veamos una relación de los que tenemos disponibles:

- DB Physical Gold ETC.

ISIN: DE000A1E0HR8

Gestora: Deutsche Bank AG

Comisión: 0,29%

- ETFs Physical Gold ETC.

ISIN: JE00B1VS3770

Gestora: ETF Securities Ltd

Comisión: 0,39%

- ETFs Physical Swiss Gold ETC.

ISIN: JE00B588CD74

Gestora: ETF Securities Ltd

Comisión: 0,39%

Observaciones: Igual que el anterior pero con el oro depositado en Suiza. De los 3 anteriores es el que más me gusta para la cartera permanente europea, pero el siguiente de la lista aun me parece mejor opción.

- ZKB Gold ETF (EUR).

ISIN: CH0047533523

Gestora: Zurich Kantonal Bank

Comisión: 0,4%

Observaciones: En este ETF de Oro Físico se tiene la posibilidad de solicitar el metal. Aquí damos un paso más. Es el recomendado por Craig para la cartera permanente europea. Según la propia gestora en su factsheet: “Los inversores pueden solicitar en cualquier momento la venta de sus participaciones o bien pagos en especie en oro físico hasta una demanda de 12,5kg.” Su cotización equivale al precio de una onza de oro.

- Xetra Gold.

ISIN: DE000A0S9GBO

Gestora: Deutsche Bank

Comisión: Custodia del 0,025% mensual

Observaciones: Este ETC que nos ha presentado @Valentín en más de una ocasión, es similar al anterior con algunas diferencias. Por un lado cotiza el gramo de oro en vez de la onza, y por otro no tiene comisión de gestión, sino una comisión de custodia del 0,025% mensual que, según he entendido, es cobrada por separado en tu cuenta sin disminuir el valor del ETC. Esto hace que siempre estés invertido en el número de gramos de oro que has comprado.

Después de estudiar estas posibilidades, si tienes pensado diseñar una cartera permanente, ¿cuál de estos ETFs comprarías? ¿Por qué? ¿Te ofrecen suficiente confianza? ¿Más, igual o menos que GLD o IAU?

Recordemos la composición del Global X ETF:

20% Oro

5% Plata

25% Cash

25% Bonos USA de muy largo plazo

25% Acciones, divididas en:

9% Acciones growth USA

3% Small caps

3% International stocks

5% Reits

5% Commodities

Una cartera que es capaz de resistir sin grandes sustos cualquiera de las cuatro situaciones principales del comportamiento económico: Bonanza, Recesión, Inflación y Deflación.

En el mercado USA ya existía desde hace muchos años un fondo de inversión que tenía como filosofía la misma enseñanza de Browne. De hecho, el político y economista libertario, participó en el desarrollo de la cartera objetivo del fondo. Se trata del Permanent Portfolio Fund (PRPFX), y esta es su cartera base:

20% Oro

5% Plata

10% Bonos Suizos

15% Acciones USA Growth

7,5% Acciones Reits

7,5% Acciones Commodities

35% Bonos USA de distintos vencimientos, tendiendo la media al corto plazo

Una cartera que ha funcionado genial durante las últimas décadas y que cuenta con la admiración de millones de inversores americanos. De hecho, muchos miembros del foro bogleheads USA confiesan tener participaciones de este atractivo fondo.

Algunas de las diferencias entre ambos son:

- Metales preciosos. El fondo posee los metales de forma física, en monedas y lingotes. El ETF los posee en forma de ETCs. Prefiero el primero de ellos, y a buen seguro también lo preferiría Mr. Browne.

- Precio. El ETF tiene una comisión de gestión unas décimas menor que el fondo. Punto a favor del PERM.

- Inflación. En periodos inflacionistas, PRPFX cuenta con una segunda ayuda en forma de bonos en francos suizos, moneda que habitualmente se revaloriza con respecto al dólar cuando los americanos le dan a la maquinita de multiplicar los billetes verdes.

Existen algunas diferencias más, pero en realidad, no podemos saber qué fórmula exacta será la que mejor se comportará en los próximos años o décadas. De momento, sólo disponemos de la comparativa de los primeros 4 meses, en los que ha resultado vencedor el Global X Permanent ETF:

En un período de tiempo en el que tanto la bolsa como el oro se han portado mal con sus poseedores (recesión, cuando lo que mejor funciona es el cash), las carteras permanentes siguen vivas y preparadas para levantar la rentabilidad de sus inversores a poco que cambien las circunstancias actuales.

Si la inflación se apodera del mercado, los metales saldrán disparados. Si las buenas noticias comienzan a aparecer, las acciones ya habrán levantado el vuelo. Si se nos viene encima una deflación, serán los bonos los que jueguen su partido. ¿Qué crees que será lo que se nos vendrá encima? ¿Qué más da si tienes una cartera permanente ?

* Por cierto, ya puedes reservar el nuevo libro sobre la cartera permanente que publicará Craig Rowland. Yo no he podido resistirme y ya he hecho el pre-order. Soy bastante fetichista para estas cosas, y me gusta la idea de tener la primera edición de este libro.

Estas cuentas facilitan la operativa y mantenimiento de nuestro banco o broker a la hora de realizar las transacciones de los activos no domiciliados en España que les pedimos que nos compren y vendan. De ese modo, las comisiones se ven rebajadas y el cliente sale, en principio, beneficiado.

Pero no todo es de color de rosa. Las cuentas ómnibus ofrecen ciertos temores latentes que nadie es capaz de aclarar con rotundidad y seguridad. Después de realizar un repaso a la información existente en internet, te voy a mostrar lo que me ha parecido más interesante.

Cajastur realiza un aviso bastante completo y honesto de los riesgos en esta hoja informativa que te resumo aquí:

- El cliente queda informado que la Entidad puede utilizar dichas cuentas globales, si bien la Entidad mantendrá los registros internos necesarios para conocer en todo momento y sin demora, la posición de valores y operaciones en curso del cliente.

- Riesgos específicos de custodia – Los sistemas de tenencia indirecta, como son las cuentas globales, pueden llevar asociados riesgos específicos de custodia, como por ejemplo el derivado de la insolvencia del titular de la cuenta global:

En los supuestos de insolvencia o quiebra del titular de la cuenta global pueden darse limitaciones para que los inversores finales (el Cliente) ejerciten derechos de separación o que se les reconozcan como propietarios de los valores y no como meros titulares de derechos de crédito frente al titular de la cuenta global.

Asimismo, en caso de insolvencia del subcustodio, pueden aparecer las situaciones que se describen a continuación:

Retrasos en la ejecución de las órdenes que comporten una movilización de los activos depositados

Pérdida parcial de los valores depositados o repercusión de costas en el supuesto de que los activos efectivamente mantenidos por el subcustodio fueran insuficientes para hacer frente a las reclamaciones de los clientes o el subcustodio se viera inmerso en procedimientos concursales.

Otro riesgo es el relativo a posibles fraudes o apropiaciones indebidas que pudiera realizar algún intermediario de la cadena de custodia en las diferentes cuentas globales que existieran y que propiciara, debida a dicha actuación, la pérdida parcial o total de los instrumentos financieros registrados en las mismas.

- Riesgos legales – En este ámbito el riesgo está referido, a la forma en que quedan protegidos sus intereses:

El problema y el riesgo consiste en identificar qué Ley de entre todos los países sobre los que atraviesa la cadena de custodia rige los derechos del titular final, careciéndose, en algunos de los casos, de una respuesta normativa clara, previsible y apropiada a este problema.

Una vez identificada la ley aplicable, se puede dar el riesgo que dicha ley no ofrezca una protección sustantiva previsible y adecuada a los intereses del titular final.

- Riesgos operacionales - Hay determinados riesgos operacionales ocasionados por la utilización de cuentas globales, por ejemplo los derivados de operaciones que, como sucede en numerosos mercados extranjeros, exijan ajustes periódicos de las garantías o pagos de liquidaciones diarias de pérdidas y ganancias o, en general, la entrega de cantidades, periódicamente, a las entidades encargadas de la compensación y liquidación o contrapartida central de cantidades periódicamente. El incumplimiento de un solo inversor puede originar perjuicios para el conjunto de los titulares de valores o instrumentos financieros depositados en esa cuenta global, ya que puede que el titular de la cuenta global no tenga fondos suficientes para aportar los importes en efectivo o en valores que se requieran a los mercados o a las contrapartes, de tal manera que, sin tener voluntad incumplidora ni conocer siquiera quién es el incumplidor, el resto de titulares reales de la cuenta global acaban teniendo que responder o sufrir las pérdidas derivadas del referido incumplimiento.

Pues ya ves, y eso que es la propia caja la que te está avisando. Así leído suena tan mal que a uno le dan ganas de salir por piernas, sacar todos los ahorros y comprarse una casa de campo en el monte con un huerto y un par de cabras…

Siguiendo con los mensajes de atención a los inversores, también la OCU avisa de este modo:

Los títulos internacionales normalmente están registrados en el depositario a nombre de su entidad financiera en lo que se llama una cuenta ómnibus. En caso de quiebra de su entidad podría tener problemas para ejercer el derecho de separación de sus títulos, que sí puede ejercer con las acciones españolas, por lo que con las acciones extranjeras la indefensión es mayor.

Una y otra vez te encuentras con avisos de este tipo, aunque los que te muestro han sido los más directos al problema. Los demás se pierden en su enunciado mediante verborrea jurídico-financiera. Parece ser que, si realmente quieres ser el dueño “oficial” de los activos que compras, estos tendrán que ser:

- Fondos domiciliados en España. Aquellos cuyo ISIN comienza por ES.

- Planes de Pensiones.

- Acciones o ETFs comprados en el mercado continuo español.

- Deuda pública o privada Española.

El resto de los fondos, ETFs, bonos o acciones extranjeras quedarán depositadas a nombre de tu banco o broker, que realizará a su vez un apunte en tu cuenta de inversión como “prueba” de tu patrimonio. Todo un acto de fe por parte del inversor.

El único arma que se me ocurre ante tan desalentador panorama de desamparo es la diversificación. Mantener una cartera con diferentes tipos de activos, comprados en diferentes entidades que depositarán tus productos en diferentes cuentas globales, diferentes gestoras de fondos y ETFs, diferentes localizaciones, diferentes domicilios de fondos de inversión optando también por alguno español o bien algún plan de pensiones, diferentes bolsas donde comprar las acciones o ETFs,…

De todos modos, y ante tal situación, se me ocurren varias preguntas sobre las que sería interesante debatir:

1. ¿Es preferible invertir en fondos extranjeros ganando en variedad, calidad y precios o prefieres fondos españoles más limitados pero en los que apareces como dueño de las participaciones?

2. En caso de problemas financieros y monetarios en la zona euro, ¿será peor tener fondos españoles por si nuestro país pasa por problemas serios o por el contrario será peor tener fondos extranjeros con el riesgo de quiebra de depositarios privados?

3. ¿Sería lógico renunciar a los ETFs internacionales por este motivo? ¿Sería mejor optar por ETFs internacionales ofertados en la bolsa española?

4. ¿Qué papel juega en medio de este follón la importancia de los bienes físicos como inmuebles o metales preciosos, y la deuda del Tesoro Público comprada directamente en el Banco de España u otros bancos internacionales? ¿Sería tan preferible la no dependencia de intermediarios para poseer productos de inversión?

Buf, seguramente estarás de viernes pensando que ibas a tener un tranquilo fin de semana. ¡Que todo esto no te lo estropee!, ya que estas cuentas son comúnmente usadas por la mayorías de países desarrollados desde hace ya muchos años (yo no estaba tan al corriente). Tenemos que confiar en nuestros brokers y bancos en este aspecto, porque si no confiásemos, ¿para qué prestarles nuestros ahorros aunque comprasen activos españoles? Está en tu mano diversificar y reducir los riesgos. Aun así, creo que sería interesante poner nuestras opiniones en común. Un saludo y buen finde para ti y los tuyos.

Ayer recibí un comentario de @VELASQVS que me sugería echar un vistazo al nuevo artículo de Gaspar en su fenomenal blog sobre ETFs. En él se detallan las características del Global X Permanent ETF y se sugiere que por fin los seguidores de la Cartera Permanente tienen un ETF para invertir en ella.

Como podréis comprender, mi opinión sobre esta última afirmación es contraria y negativa, (y también para Gaspar, que posteriormente reconoció decorar el título para ganar visitas y no le culpo ya que esto de los blogs te da tu puntillo de vanidad ) y quise remarcar con mi comentario en la entrada mi propio punto de vista sobre el tema:

1. Los seguidores de la Cartera Permanente no podemos decir “por fin”, porque un sólo activo no puede emular a la maravillosa idea de cartera de Harry Browne.

2. La Cartera Permanente debe tener algo de metales físicos en posesión directa de su dueño, o en cajas de seguridad de entidades bancarias. Tener sólo ETCs no es válido, y mucho menos si están incluidos dentro de otro ETF.

3. La Cartera Permanente esta diversificada en tipos de activos, gestoras, depositarios, localización geográfica,… Un solo activo no permite tal cosa.

4. La liquidez debe estar presente para que en caso de necesidad sólo tiremos de ella.

5. La Cartera Permanente no es sólo un portafolio, es una completa estrategia de inversión.

6. Una Cartera Permanente debe estar basada en la moneda local del inversor. En caso contrario la volatilidad podría subir y los años con rendimientos negativos serán más numerosos.

En cualquier caso:

1. Este ETF tendrá un track parecido a un Permanent Portfolio USA o al PRPFX.

2. Podría apañar una solución a quien quiera dedicar un pequeño porcentaje de su cartera total a una Cartera Permanente USA.

Para resumir mi comentario diré que personalmente no veo la CP como un simple portafolio, sino como una filosofía completa de inversión, basada en la particular forma de entender la vida de su creador.

Me gustaría remarcarte la última frase de mi comentario. Buscar un sólo producto que replique a la maravillosa Cartera Permanente no es la solución para construir una Cartera Permanente. Necesitas entender el significado de la cartera en su contexto, físico y metafísico, y no tener en cuenta únicamente la suma de sus contenidos.

En este caso, el camino más rápido probablemente no será el mejor.

El nuevo índice de referencia pasa a ser el FTSE® Global All Cap Index, sustituyendo al anterior, el FTSE® All-World Index. A pesar de pasar a tener unas 7400 acciones en su impresionante cartera, el ETF no varía su comisión de gestión, que recuerdo había sido rebajada este año a un pírrico 0,25%. Vamos, que quien quiera invertir barato y diversificado tiene pocas excusas para no hacerlo.

Si recordáis la entrada de 9 Carteras de ETFs para Españoles Vagos, la nº8 correspondía a la cartera para vagos “estilo Harry Markowitz“, que bien podría ser ahora:

50% Vanguard Total World Stock ETF

50% Ishares Eur Aggregate Bonds ETF

¡Menuda cartera!

Por cierto, que la noticia fue primicia del compañero @scoralstom en Rankia. Sco no las tenía todas consigo, pero tal y como le aconseja @Valentín en el mismo hilo, no tiene de qué preocuparse, o al menos, no más que antes…

Si sientes una extrema curiosidad por saber a que precio las adquirí, no te dejaré con la intriga, aunque también te diré que importa poco a alguien que invierte a largo plazo y de forma metódica, X veces al año. La compra se realizó a 41,36$.

En cuanto llegue el resto del ahorro destinado a la cartera a nuestra cuenta de fondos de inversión, realizaré las suscripciones a los activos que completarán la compra y rebalance anual. Cuando ocurra tendrás todos los detalles, así como la distribución actualizada de la cartera.

Una vez terminada esta fácil operación, pasará un año hasta que vuelva a mover un dedo para gestionar la cartera de inversión. Hasta entonces, que sean los gallitos de pelea los que animen el corral.

1. McDonalds 4,4%

2. Chevron 4,2%

3. Conoco Phillips 4,2%

4. PepsiCo 4,1%

5. Coca Cola 4,1%

6. United Technologies 4,1%

7. IBM 4,1%

8. Exxon Mobil 3,9%

9. Procter & Gamble 3,8%

10. 3M 3,6%

1. Porque son la forma más eficiente de crear riqueza en el mercado de valores, ya que a largo plazo casi nadie los vence.

2. Porque evitas contratar fondos que se estrellan, y que perjudican claramente a tu cartera. Recuerda que los fondos 5 estrellas del pasado pueden ser los peores del futuro.

3. Porque son los fondos más baratos al tener comisiones de gestión muy inferiores a la media de los fondos comercializados. De hecho, esta es la razón principal de su superioridad a largo plazo. (Para verlo con más claridad tienes La tiranía del interés compuesto)

4. Porque no tienes que supervisar el rendimiento de tu cartera al haber adquirido el hábito de esperar los rendimientos que el mercado genere. Esto también evita errores al intentar especular con el comportamiento de la bolsa.

5. Porque el tiempo que no pierdes en gestionar tu cartera lo puedes dedicar a tus hobbies, a tu nuevo trabajo, a perseguir tus sueños,…

Todo son ventajas. Elegir el camino que casi nadie está queriendo recorrer es tu elección. ¿Ves alguna ventaja en seleccionar fondos de gestión activa para tu cartera? ¿Por qué piensas que la indexación goza de tan poco fama? ¿Qué demonios hace el pequeño inversor creyendo en todas las patrañas que le cuentan cada día en la prensa salmón y otros medios?