Publicidad

Bestinver vs Vanguard, el precio de la rentabilidad

Rentabilidad bruta – costes = Rentabilidad neta

Esta fórmula tan sencilla, que sería capaz de entenderla cualquier alumno de primaria en clase de matemáticas, es uno de los conceptos que más claros debes tener a partir del momento en el que empiezas a comprar activos para el largo plazo.

El mercado está compuesto por acciones y bonos individuales, y a su vez, por una barbaridad de fondos de gestión activa y unos pocos de gestión pasiva (incluidos los ETFs). El mercado tiene una rentabilidad histórica bruta del 10,5% desde que a principios del siglo XIX la industria americana comenzara a tomarse en serio el negocio de la bolsa. A este porcentaje hay que restarle la inflación media, que ha sido del 3,5%. Probablemente ahora estés pensando que si habías entrado en este blog buscando riquezas rápidas te has equivocado de sitio. Así es.

Pero vamos a lo importante. Si queremos maximizar nuestra rentabilidad esperada a largo plazo debemos:

Buscar un activo volátil de rendimiento alto en el largo plazo. Si deseas el máximo rendimiento a largo plazo (sin importarte su volatilidad) debes elegir acciones de pequeña capitalización, que han demostrado ser superiores a la media del mercado, y si además son de estilo value su rendimiento es aun mayor. El rendimiento histórico de este tipo de acciones es del 11,5% anual. Eso sí, volátiles como ninguna.

Buscar un activo de bajo coste. Vamos a ver en el siguiente párrafo cómo las gestoras toman el pelo a los inversores.

Voy a plantearte una comparativa entre el activo más volátil de mi cartera, Vanguard Small Cap Value ETF (VBR) y uno de los fondos más valorados del mercado, Bestinfond. Ambos son small caps value, aunque uno es más bien europeo y el otro es USA. La rentabilidad esperada de ambos es parecida, que es la de su índice de referencia, 11,5% anual. Lo que hagan después, es otra cosa. No caigáis en el error de comparar Bestinfond con el IBEX o, como hacen ellos, una media ponderada entre el índice de la bolsa de madrid, PSI y MSCI. ¡Qué listos que son!

Bestinfond:

Rentabilidad esperada = 11,5% anual

Rentabilidad esperada – inflación global esperada = 8% anual

Rentabilidad neta esperada – costes (TER=1,93%) = 8% – 1,93%= 6,07% anual

Porcentaje de los costes sobre la rentabilidad neta esperada anual = ¡¡24,125%!! Menuda barbaridad.

Vanguard Small Caps Value ETF (VBR):

Rentabilidad esperada = 11,5% anual

Rentabilidad esperada – inflación global esperada = 8% anual

Rentabilidad neta esperada – costes = 8% – 0,14%= 7,84% anual

Porcentaje de los costes sobre la rentabilidad neta esperada anual= ¡¡1,75%!! Menuda diferencia.

Es decir, los costes de Bestinfond se comen casi una cuarta parte de la rentabilidad anual esperada y Vanguard casi que te regala toda la rentabilidad esperada para ti. Cierto es que Bestinver lo ha hecho muy bien en estos últimos 15 años, por eso mismo se ha ganado la merecida fama que ahora tiene, pero eso no quiere decir que lo vaya a hacer igual a partir de ahora. La rentabilidad esperada es la misma para ellos que para su verdadero índice de referencia, o al menos que para un índice de referencia comparable.

En definitiva, no debemos mirar solamente la comisión de la gestora sobre lo invertido. Para eso ya está la comisión de depósito. Pago una comisión de gestión para que la gestora del fondo genere rentabilidad del dinero que invierto, y debido a esa comisión de gestión, Bestinver se quedará el 24,125% de la rentabilidad esperada y Vanguard se quedará con el 1,75%. Después de saber lo que ambos te esperan dar y lo que ambos te quitan, tú eliges.

Publicidad

64 responses to “Bestinver vs Vanguard, el precio de la rentabilidad

  1. Buenos dias Antonio, enhorabuena por la entrada.Las cosas claras y el chocolate espeso. :). Estoy terminando el libro de Bernstein que recalca las ideas de este post. Un saludo y buen año 2011.

    1. @josemlc, muchas gracias. Ya que estamos con el concepto value, ese libro cuesta menos de 30 euros, pero vale millones… 😉

      @Luis,

      – El TER de 1,93% lo publica la gesrora en la ficha del fondo, que es la comisión de gestión (1,75%) + otros gastos.
      – 1,93% es el 24% de la rentabilidad neta esperada (8%).
      – Deberían compararlo con un índice small caps value. Que elijan el que quieran…
      – Los Etfs de Vanguard se pueden comprar en España. Puedes ver el que trato en la entrada (VBR) en mi cartera.
      – Lo siento, no sigo a Fairholmes.

      Muchas gracias por tu participativo comentario y bienvenido. 🙂

  2. Hola Antonio:

    Soy un recién llegado a tu blog y me ha parecido interesante la comparación que haces entre Bestinver y Vanguard.
    Me gustaría saber, como has logrado calcular ese coste tan alto de BST (TER 1,93%), que ciertamente lo és! Asi como haber podido llegar a la deducción de que dichos gastos se comen el 24,125% del total de la rentabilidad esperada.

    Por otra parte, dices que no se puede comparar el Bestinfond con la media ponderada que la gestora indica, en función del peso de sus acciones en los mercados en los que se encuentra… ¿Con qué índice lo compararías tú, para ponerlo en su justa medida?

    Por otra parte, dices tener Vanguard en cartera… No sé si ser este un producto de los USA, esta abierto para inversores extranjeros (no de USA). En concreto para mi cartera quisiera acumular Fairholmes, pero resulta que no puedo, por ser residente europeo.
    Por cierto, ¿Que te parece Fairholmes como gestor de F.I.?

    Gracias por adelantado Antonio!!

    Luis.

  3. Importantísimo lo de los gastos. Cuando empecé a leer este blog había comenzado con una cartera de fondos con una comisión media de mantenimiento del 1,5%. Tras la primera transformación me quedé en una comisión del 0,7%. Ahora, que he acabado de leer el libro de “Un paseo aleatorio por Wall street” y he madurado las ideas del blog tengo una cartera principalmente de ETFs con un gasto del 0,37% (sin contar los gastos de compra de los ETFs), lo que representa la cuarta parte del gasto inicial. Los gestores de fondos lo podrán hacer mejor o peor, pero yo ya he ganado un 1,13% antes de empezar (respecto a mis comienzos).

  4. Mi cartera se queda al final así: 30% RV USA, 14% RV Europa, 25% RV emergente, 6% RV Pacífico, 25% Renta fija. La he cargado bien de emergentes, pero es que no me importa que de momento sea bastante volatil. Es una cartera bastante orientada al dividendo. A final de mes tendré todo comprado y ya os la detallaré.
    Un saludo a todos.

  5. El principal problema que le veo a los ETF son las comisiones de compra que nos clavan los intermediarios, debido a esto si quieres invertir mes a mes en un ETF cantidades pequeñas se te va un % muy elevado, debido al mínimo de comisión.
    Por ejemplo, 400€ con una comisión mínima de 15$ equivale mas o menos a un 3%.
    Yo estoy un poco indeciso si pasar mis fondos a ETF puesto que mis inversiones son fruto del ahorro mensual y no de un gran patrimonio, supongo que la mejor solución sería tener un fondo con poca volatilidad para la inversión mes a mes y pasarlo a ETF cada cierta cantidad, para conseguir así reducir el % de comisión por compra de ETF, pero esto tambien me dificultaria el rebalanceo de la cartera.
    A ver que opinión os merece el tema.

    Felicidades por el blog
    Un saludo.

    1. @Boha, no tienes porqué vender tus fondos. Si te interesa algún ETF puedes usar el ahorro de varios meses para comprar alguno, y así complementar tu cartera de fondos. O bien ahorrar a partir de ahora durante más tiempo para invertir en ellos año a año. Pero no tienes porqué deshacerte de tus fondos. Es mi opinión. Para inversiones realizadas mes a mes, pienso que es mejor hacerlo mediante fondos de inversión. Un saludo.

      @Pacomeralgo, pagar 100 euros a un gestor para rellenar la casilla del dividendo me parece una pasada. Yo lo hago todos los años y no necesito gestor alguno. Además, todos los años me han devuelto las retenciones USA rellenando la casilla correspondiente de la declaración, no sólo de ETFs, sino que también cuando lo he hecho con acciones. La “donación” que se le hace a todos los españoles (19%) no se devuelve. En el caso del VBR sería un 19% del 1,9%. Sería una comisión a añadir del 0,36%. Como ves sigue siendo casi un 75% menor el TER del VBR que el de Bestinfond. La comisión por cobro de dividendo en R4 es ínfima. No suma en mi caso ni un 0,01%.

  6. Hola Antonio,
    Hay una cosa que te saltas y creo que es muy importante, un fondo no da dividendos y tu ETF da dividendos que al ser USA o cualquiera..
    -Te clavan 100 euros al año por el papeleo para la devolución
    -Te retienen un dinero que nunca te devolvera tanto usa como españa
    -Te cobran comision por cobrar dividendos.

    Podrías aclarar y cuantificar estos conceptos, estoy casi apunto de comprar vanguard pero que dé dividendos me tira para atrás por los papeleos/comisiones constantes y creo que son a largo plazo un buen pico que no has puesto en el análisis.

    Saludos.

  7. Ahí estás Antonio.
    Como me gusta que vayas quitando brillo al asunto.
    Al final no es oro todo lo que reluce.
    Está claro que son buenos, buenos……incluso llegan al 24%…..del resto ya se encargan los gestores.

    Pero a mí sólo me interesa redicir el 24%.

    1. @Eguzkialde, para eso estamos, para contar la verdad de esta putrefacta industria. 😉

      @Jesús, el VBR tiene una vida muy corta como para compararlo a 15 años. Aun en el caso de que Bestinfond ganase por goleada en el pasado, eso no quiere decir que lo haga en el futuro. Como ves en la entrada, el estudio está realizado con la rentabilidad media ESPERADA tanto del fondo como de su índice de referencia.

      @katex, a ver, tu lo has dicho, aumenta más el riesgo que el posible beneficio. Casi esas palabras exactas las utiliza Bernstein en sus explicaciones sobre el tema. BND es un fenomenal ETF, pero la duda es saber si te interesa tener el asset “RF USA” en tu cartera.

      Un saludo.

  8. Creo que la cuenta la deberías de echar así:

    Si hubieses invertido 1000 € hace 15 años en Bestinfond y Vanguard, ¿en cuanto se habría convertido?
    Podrás comprobar como B supera ampliamente a V.

    Un saludo

  9. Genial entrada Antonio! Nunca se insistirá lo suficiente en la importancia de los costes (ese ladrón nocturno que junto con la señora inflación se come en silencio nuestro patrimonio). Quiero pedirte tu opinión respecto a mi idea de asset allocation en el apartado de RF (que supone un 30% del total de mi cartera): Había pensado dividirla en 20% IBGS y 10% BND. Ya se que tu opinas que la RF debe ser segura, segura (gubernamental en euros y a corto plazo). No se si el hecho de introducir deuda americana (en dólares) aumenta el riesgo más que el posible beneficio de una mayor diversificación. Gracias.
    Por supuesto, agradeceré las opiniones de todos los “foreros”.

Comments are closed.